Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-17806/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А56-1723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Трошин А.В. (доверенность от 14.11.2011 г.)

от ответчиков: 1 - Всеволодова Н.И. (доверенность от 15.11.2012 г.), 2 - не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1-3 - не явились (извещены), 3 - Иванов А.С. (доверенность от 04.07.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17806/2012) ЗАО "Волосовский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 г. по делу N А56-1723/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Волосовский завод строительных материалов"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "СПб Электросервис"

3-и лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Фирма ССМ-2", ООО "ВЗСМ"

о признании недействительными торгов

установил:

Закрытое акционерное общество "Волосовский завод строительных материалов" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - Общество) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 22/1/7164/22/2009 от 08.09.2009 г. и реализуемого на основании поручения Росимущества от 05.10.2010 г., организованных и проведённых в форме аукциона 27.12.2010 г. Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ССМ-2", Общество с ограниченной ответственностью "ВЗСМ".

Решением от 18.07.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы Завод сослался на организацию торгов с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, торги подлежат признанию недействительным в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Завода апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Росимущества и ООО "ВЗСМ" возражали против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. на основании исполнительного листа N 628492 по делу А56-59132/2008 от 04.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 22/1/7164/22/2009.

Руководствуясь п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав - исполнитель 26.10.2009 г. постановлением N 22/1/7164/22/2009 наложил арест на 17 объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО "Фирма ССМ-2", что подтверждается выпиской из ЕГРП N78-78-01/6482/2009-115 от 08.10.2009, а именно:

- здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-211;

- здание производственного цеха, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-227;

- здание компрессорной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-226;

- здание корпуса вторичного дробления, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-224;

- здание склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-223;

- здание насосоной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-222;

- здание административно - бытового корпуса, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-221;

- дымовая труба, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-217;

- здание пункта подготовки вагонов, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье. Кадастровый номер: 47-28-4/2003-215;

- здание корпуса первичного дробления, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-214;

- здание насосной станции очистных сооружений, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-213;

- здание насосной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-212;

- здание градирни, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-225 (далее - имущество).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 г. по делу N А56-26039/2010.

27.12.2010 г. указанное имущество было реализовано на торгах в форме аукциона на основании соответствующего распоряжения Росимущество и победителем торгов стало ООО "БЭСМ", которое зарегистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество 30.09.2011 г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 г. по делу А56-80345/2009 за Заводом признано право собственности на спорные объекты недвижимости, как внесенные в уставный капитал ЗАО "Волосовский завод строительных материалов", вместе с тем права на спорное имущество не были зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ст. 2 Закон о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Как правильно указал суд в решении, поскольку надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества истцу на момент проведения торгов представлено не было, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ реализация в рамках исполнительного производства арестованного имущества влечет за собой прекращение права собственности на такое имущество у собственника с момента возникновения соответствующего права у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения. Правила проведения торгов определены ст. 448 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой для признания торгов недействительными должны иметь место нарушения срока извещения о проведении торгов; содержания в таком извещении сведений о времени, месте, форме торгов, порядке их проведения, оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, начальной цене.

ООО "СПб Электросервис" осуществляло торги арестованного имущества на основании Поручения Территориального управления от 05.10.2010 г. на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N ф-09/10/123ар-78-46/23, Постановлении судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу о передаче имущества на реализацию от 06.09.2010 г. N 22/1/7164/22/2009.

Пунктом 2 ст. 448 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано в Информационном издании "Из рук в руки" (тираж- 21 тыс. экз., выходит 3 раза в неделю) от 26.11.2010 г. В извещении о проведении торгов указано, что торги будут проводиться в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, которые состоятся 27 декабря 2010 года.

Таким образом, извещение о торгах было опубликовано за 31 день до их проведения. Также было указано время, адрес проведения торгов, предмет (недвижимое имущество), начальная цена, порядок проведения, а также определение лица, выигравшего торги.

В связи с тем что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст. 435 и 554 Гражданского кодекса РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю-победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. Извещение о торгах эти данные содержало - указан адрес места расположения и кадастровый номер объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной цены имущества судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки недвижимого имущества (ООО "Центр оценки имущества").

Руководствуясь п. 8 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи были также приложены копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Таким образом, судебный пристав-исполнитель А.С. Евтушенко в рамках исполнительного производства N 22/1/7164/22/2009 исполнила свои обязанности в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Завод в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что является собственником недвижимого имущества, реализованного на торгах на основании решения суда от 09.03.2010 г. по делу N А56-80345/2009. Также податель жалобы полагает, что о данном решении суда было известно судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. Вместе с тем доказательств осведомленности о наличии данного факта судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

На момент передачи недвижимого имущества на реализацию (Постановление N 22/1/7164/22/2009 от 06.09.2010 г.) собственником данного имущества являлся должник ООО "Фирма ССМ-2", подтверждением данного факта является Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 08.10.2009 г. N 78-78-01/6482/2009-115.

Решение по делу N А56-80345/2009, принятое арбитражным судом в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, призвано заменить в целях государственной регистрации перехода прав заявление ответчика о совершении регистрации, но не подменяет собой государственную регистрацию.

Суд правомерно отказал в иске на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено с стороной в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава,

У Завода имелась возможность узнать о проведении торгов 27.12.2010 г. из извещения о проведении торгов, опубликованного в информационном печатном издании "Из рук в руки" 26.11.2010 г. Кроме того, факт осведомленности Завода о состоявшихся торгах подтвержден обращением 18.01.2011 г. в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, которое впоследствии было возвращено судом (дело N А56-2026/2011). Данное обстоятельство указано в отзыве ООО "ВЗСМ" и подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 г. по делу N А56-1723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева
И.А. Серикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.