Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-12135/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А76-9557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-9557/2012 (судья Четвертакова Е.С.).

Индивидуальный предприниматель Сурков Евгений Юрьевич (далее - ИП Сурков Е.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик), в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:14, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира, дом 33 "А", общей площадью 5032 кв. м в размере 1 547 430 руб. 25 коп.;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:32, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира, дом 33 "А", общей площадью 4235 кв. м в размере 1 236 057 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 109-110).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 2, л. д. 97-101).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 (резолютивная часть объявлена 11.10.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ФГБУ "ФКП Росреестра" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Как указывает податель жалобы, суд необоснованно привлёк ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика по делу, так как сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов государственной кадастровой оценки, и орган кадастрового учёта не уполномочен проводить экспертизу результатов государственной кадастровой оценки и определять достоверность кадастровой стоимости. Таким образом, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков орган кадастрового учёта исполнил возложенные на него полномочия в соответствии с действующим законодательством, при этом по настоящему делу действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не оспариваются. Привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика нарушает принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как орган кадастрового учёта не может высказать возражения по вопросам, не входящим в его компетенцию. В связи с указанным податель жалобы полагает, что ответчиками по делу должны быть соответствующий орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области как органы, наделённые правом утверждать кадастровую оценку.

От ИП Суркова Е.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец указывает, что согласно нормам действующего законодательства требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено именно к органу кадастрового учета. Орган местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, так как не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Довод относительно необходимости привлечения Правительства Челябинской области в качестве соответчика как органа, утвердившего результаты кадастровой оценки земель, является необоснованным, так как предметом спорных правоотношений не является оспаривание результатов такой оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: 1) с кадастровым номером 74:25:0308101:14, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира, дом 33 "А", общей площадью 5032 кв. м, и 2) с кадастровым номером 74:25:0308101:32, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Златоуст, проспект Мира, дом 33 "А", общей площадью 4235 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, серии 74 АГ N 155651 от 15.11.2010 и от 30.08.2011 серии 74 АГ N 447911 (т. 1, л. д. 14, 20).

Из копий кадастровых паспортов указанных земельных участков усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:14 составляет 22 299 861 руб. 52 коп. (т. 1, л. д. 23), а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:32 - 4 381 107 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 18).

В материалы дела также представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания", а именно:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:14 - отчет N 12/1158-1, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2010 его рыночная стоимость составляет 1 547 430 руб. 25 коп. (приложение 1 к делу);

в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:32 - отчет N 12/1174-3, из которого следует, что по состоянию на 12.02.2012 его рыночная стоимость составляет 1 296 057 руб. 44 коп. (приложение 3 к делу).

Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, ИП Сурков Е.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости. При этом суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФГБУ "ФКП Росреестра" как орган кадастрового учета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П и согласно данным кадастровых паспортов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:14 составляет 22 299 861 руб. 52 коп. (т. 1, л. д. 23), а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:32 - 4 381 107 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 18).

Между тем, истцом в материалы дела представлены отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:14 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 547 430 руб. 25 коп., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308101:32 по состоянию на 12.02.2012 составляет 1 296 057 руб. 44 коп. (с учетом изменения вида разрешенного использования).

Из данных отчётов усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельных участков и определенной рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленные истцом отчёты о рыночной стоимости земельных участков, согласно которым кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчику, а также о том, что по настоящему иску не оспариваются действия ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа кадастрового учёта, противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что исходя из существа заявленных требований, надлежащим ответчиком по делу должен являться соответствующий орган местного самоуправления, подлежит отклонению.

Муниципальное образование в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Правительства Челябинской области противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассматриваемого спора, поскольку требования истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Поскольку достоверность и законность постановления Правительства Челябинской области не оспаривается, основания для привлечения Правительства Челябинской области в качестве соответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Указание подателя жалобы на то, что привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика нарушает принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как орган кадастрового учёта не может высказать возражения по вопросам, не входящим в его компетенцию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По общим правилам искового производства обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны, тогда как в силу статей 12-13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признаётся достоверной, если не доказано обратное, и оспаривание отчёта об оценке осуществляется в судебном порядке.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком в порядке реализации предоставленных ему процессуальных прав заявлены возражения относительно представленных истцом отчётов о рыночной стоимости земельных участков либо дана их оценка на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-9557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина