Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12191/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-12577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафиковой Рузалии Ринатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу N А07-12577/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Хуснияров Рашит Гаянович (далее - ИП Хуснияров Р.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шафиковой Рузалии Ринатовне (далее - ИП Шафикова Р.Р., ответчик) о взыскании 41000 руб. задолженности по арендной плате (с учётом уточнения требований, л.д. 43).

Решением суда от 02.10.2012 (резолютивная часть от 02.10.2012) исковые требования удовлетворены (л.д. 60-64).

В апелляционной жалобе ИП Шафикова Р.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав сумму задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что сторонами достигнуто соглашение от 03.08.2011 о расторжении договора аренды, тогда же помещение было освобождено арендатором, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы после указанной даты не имеется.

Дополнительно апеллянт указывает на то, что в переданном помещении находилось оборудование, которое принадлежит арендодателю, и арендатором обеспечивалась его сохранность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2011 между ИП Хуснияровым Р.Г. (арендодатель) и ИП Шафиковой Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды здания (л.д. 8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 208 кв.м., лит.А,А1, в том числе торговая площадь 21 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 02:10:07 10 06:0375, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с.Новобелокатай, ул.Школьная, д. 13 (п.1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи здания в аренду от 10.01.2011 (л.д. 9).

Согласно п.1.2 договора арендодатель владеет зданием на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 09.04.2007 серия 04АА N 742461 (л.д. 27).

В соответствии в п.3.1 договора размер арендной платы составляет 15 000 руб.

Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца оплаты (п.3.3 договора).

Срок аренды установлен в п.4.1 договора - с 10.01.2011 по 31.12.2011.

Соглашением от 03.08.2011 стороны расторгли договор аренды здания от 10.01.2011 (л.д. 10).

По акту приема-передачи от 22.08.2011 на основании соглашения от 03.08.2011 о расторжении договора аренды арендатор возвратил, а арендодатель принял указанное здание (л.д. 11).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование помещением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом за пользование его имуществом.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды здания от 10.01.2011, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии в п.3.1 договора размер арендной платы составляет 15 000 руб. Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца оплаты (п.3.3 договора).

При установлении периода взыскания задолженности арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашением от 03.08.2011 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды здания от 10.01.2011 (л.д. 10).

Поскольку сторонами договора в установленном законом порядке составлено соглашение о расторжении договора, договор в силу цитированных выше норм прекратил свое действие и не создает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 2.2.12 договора сторонами также согласована обязанность арендатора при прекращении договора сдать здание по акту в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Согласно представленному в материалы дела акту от 22.08.2011 на основании соглашения от 03.08.2011 о расторжении договора аренды арендатор возвратил, а арендодатель принял указанное здание (л.д. 11).

Доказательств исполнения данной обязанности ранее указанной даты ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем решением суда первой инстанции сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчика по дату фактической передачи здания арендодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение было освобождено арендатором в момент подписания соглашения о расторжении договора от 03.08.2011, отклоняется апелляционной коллегией как неподтвержденный.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 названной нормы).

Допустимых доказательств (ст. 68 АПК РФ) передачи арендуемого имущества истцу при подписании соглашения о расторжении договора в дело не представлено. Тогда как нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на указанной стороне.

Довод апелляционной жалобы о том, что в переданном помещении находилось оборудование, которое принадлежит арендодателю, и арендатором обеспечивалась его сохранность, отклоняется судом как не имеющий правового значения по существу заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу N А07-12577/2012 ИП Шафикова Р.Р. должна была уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Определением от 21.11.2012 суд предлагал подателю апелляционной жалобы не позднее даты судебного заседания представить указанный документ, однако судебный акт апеллянтом не исполнен.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу N А07-12577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафиковой Рузалии Ринатовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шафиковой Рузалии Ринатовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева Л.В.Пивоварова