Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-9866/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А51-14373/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю и Администрации Партизанского городского округа

апелляционные производства N 05АП-9866/2012, 05АП-10405/2012

на решение от 08.10.2012 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14373/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Партизанского городского округа

к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Ерзикова В.С. - старший специалист юридического отдела по доверенности N 1.3-12/1968 от 06.06.2012 (сроком действия по 31.12.2012); от Министерства финансов Российской Федерации: Панфилова В.С. - специалист 1 разряда по доверенности N 20-11-29/22 от 08.02.2012 (сроком действия по 31.12.2012);

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Панфилова В.С. - специалист 1 разряда по доверенности N 20-11-29/21 от 07.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 007 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.10.2012 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации Партизанского городского округа взыскано 75 005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Партизанского городского округа и Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку убытки, также как и проценты, являются мерой ответственности. Кроме того, указывает, что нарушений сроков, предусмотренных статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено не было, поступивший исполнительный лист был своевременно и в полном объеме исполнен.

Обжалуя решение суда, Администрация Партизанского городского округа Приморского края также просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 150 007 руб. 65 коп. Считает, что проценты подлежат начислению с того момента, когда жилое помещение выбыло из собственности Партизанского городского округа, а не с момента вступления решения в законную силу.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 775 918 рублей с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации Партизанского городского округа Приморского края взыскано 775 918 рублей убытков.

25.08.2010 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-19208/2009 выдан Исполнительный лист серия АС N 001767347.

04.07.2011 Администрация Партизанского городского округа Приморского края направила в адрес Министра финансов Российской Федерации Письмо N 1.2-13-20/2555, в котором просило принять к исполнению Исполнительный лист N 001767347, выданный 25.08.2010 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-19208/2009, а также указала реквизиты, по которым необходимо перечислить указанные средства.

29.09.2011 Ответчик Платежным поручением N 679 перечислил истцу сумму задолженности в размере 775 918 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009, истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 29.09.2011 в размере 150 007,65 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Приморского края 25.08.2010 выдан Исполнительный лист серия АС N 001767347, однако в установленный законом срок для добровольного исполнения Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19208/2009 от 13.05.2010 исполнено не было.

В соответствии с п.4 ст.242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Министерством финансов Российской Федерации несвоевременно перечислены истцу денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2010 по 29.29.2011.

Довод Администрации Партизанского городского округа о том, что проценты подлежат начислению с того момента когда жилое помещение выбыло из собственности Партизанского городского округа (28.05.2009), а не с момента вступления решения в законную силу, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорное денежное обязательство возникло на основании решения суда о взыскании денежных средств.

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации 75 005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых, на сумму задолженности 775 918 рублей за период с 14.07.2010 по 29.09.2011, и обоснованно оказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 75 002 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 13.07.2010.

Судебной коллегией отклоняются доводы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку убытки, также как и проценты, являются мерой ответственности, а также, что нарушений сроков, предусмотренных статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено не было, поступивший исполнительный лист был своевременно и в полном объеме исполнен, как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

Приведенные заявителями в жалобах ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 года по делу N А51-14373/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин