Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-23054/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А26-2765/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слезкоущенко Л.А. по паспорту; представителя Иванова К.Ю. по доверенности от 25.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23054/2012) Слезкоущенко Л.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2012 по делу N А26-2765/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по заявлению ИП Слезкоущенко Л.А. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 по делу по иску ООО "Современные компьютерные технологии" к Слезкоущенко Л.А. о взыскании

установил:

Общество с ограниченной отственностью "Современные компьютерные технологии" (далее - ООО "Современные компьютерные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Л.А. 2 088 810 руб. 69 коп. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Слезкоущенко Л.А. в пользу ООО "Современные компьютерные системы" взыскано 1 173 174 руб. 37 коп. убытков и 12 324 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение Арбитражного суда Республики Карелия изменено в части распределения расходов по госпошлине, с индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны в пользу ООО "Современные компьютерные системы" взыскано 12 380 руб. 98 коп. расходов по госпошлине, в остальной чисти решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС N 105765, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство N С7799/1630/23/2008.

Должник, индивидуальный предприниматель Слезкоущенко Любовь Анатольевна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с тяжелым финансовым состоянием, не позволяющим произвести единовременное погашение задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2012 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Слезкоущенко Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие у заявителя возможности для единовременного погашения задолженности перед истцом, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании Слезкоущенко Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения Слезкоущенко Л.А. и ее представителя в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу закона рассрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта заявитель указала на сложное материальное положение, которое не позволяет ей оплатить сумму долга единовременным платежом, а также указала на ежемесячное перечисление денежных средств истцу, взыскиваемых из трудовой пенсии заявителя и возможность исполнения судебного акта в результате получения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно указал, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения, должник в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Судом дано правовое обоснование причин, по которым он отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, суд правомерно указал, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 заявителю уже предоставлялась рассрочка исполнения судебного акта, которая впоследствии была отменена определением от 01.03.2010, в связи с несоблюдением должником условий предоставленной судом рассрочки, следовательно, удовлетворение заявления Слезкоущенко Л.А. в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возможность исполнения судебного акта, повлечет нарушение имущественных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы Слезкоущенко Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Слезкоущенко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова