Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 15АП-14949/12

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2012 г.

дело N А53-22930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Кривогузов В.В. (доверенность N НЮ-10/253 от 14.09.2012)

от ответчика: Орехова О.Ю. (доверенность N РУП-14/12 от 01.01.2012),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-22930/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее - ответчик) об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0252, путем сноса ремонтно-механической мастерской площадью 359,1 кв.м, расположенной в полосе отвода на 13 км. ПК5 перегона Гниловская-Батайск, площадью 1920 кв. м (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97-98, 125)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.202 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика устранить нарушения права пользования ОАО "Российские железные дороги" земельным участком с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0252 путем сноса ремонтно-механической мастерской площадью 359,1 кв.м, расположенной в полосе отвода на 13 км ПК5 перегона Гниловская-Батайск, площадью 1920 кв. м. Суд пришел к выводу о самовольном возведении ответчиком объекта на части участка, входящего в полосу отвода железной дороги.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Постановление о назначении административного наказания от 15.02.2012 по делу N 17 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 117 от 18.05.2012 не служат доказательством факта нахождения строений ответчика на земельном участке истца, так как в данных актах указано на правонарушение в отношении земельного участка, принадлежащего ООО "Ростовский универсальный порт". Установление знаков, обозначающих границы охранных зон, производится истцом, акт обследования полосы отвода железной дороги от 18.09.2012 не доказывает, что занимаемый ответчиком участок находится в границах полосы отвода железной дороги, так как в нем не указаны признаки занимаемого истцом земельного участка. Отсутствуют доказательства размещения принадлежащего ответчику имущества на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0252.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" указывает на то, что Постановление о назначении административного наказания от 15.02.2012 по делу N 17 не было обжаловано ответчиком, кроме того, в протоколе об административном правонарушении ООО "Ростовский универсальный порт" признает использование земельного участка, поясняет, что планируется снос временных сооружений и освобождение земельного участка. Актом обследования полосы отвода от 18.09.2012, совместным актом обследования земельного участка от 02.10.2012 полосы отвода железной дороги установлен факт размещения ремонтно-механической мастерской площадью 359,1 кв.м.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ с 29.11.2012 по 06.12.2012.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на принадлежащем ООО "Ростовский универсальный порт" на праве собственности земельном участке спорный ангар не расположен, он находится на территории другого собственника, которого ответчик не знает, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области "О предоставлении ОАО "Российские железные дороги" в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности" от 10.04.2007 N 517-р и заключенным в соответствии с ним договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, от 10.04.2007 N 472, истцу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер - 61:44:00 00 00:0252, имеющий местоположение: г. Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций, для эксплуатации полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 7343860 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По факту нарушения статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Ростовским транспортным прокурором в отношении ООО "Ростовский универсальный порт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведения проверки Ростовской транспортной прокуратурой в период с 11.01.2012 по 02.02.2012 исполнения требований земельного и градостроительного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Ростовский универсальный порт" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 в, площадью 1920 кв. м, выявлены нарушения требований действующего земельного законодательства.

Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель в результате рассмотрения постановления Ростовской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02 2012 N 23/1-4-2012/5 и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Ростовский универсальный порт" вынес постановление о назначении административного наказания от 15.02.2012 по делу N 17, в котором ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе надзорных мероприятий было установлено, что ООО "Ростовский универсальный порт" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации на земельном участке, находящемся в г. Ростове-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 в, площадью 1920 кв. м, который частично находится в полосе отвода железной дороги, на земельном участке возведены временные строения.

Правоустанавливающих документов, предусмотренных земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на вышеуказанный земельный участок в ходе проверки Ростовской транспортной прокуратуры ответчиком предоставлено не было.

Акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 06.03.2012 устанавливает, что в полосе отвода железной дороги на 13 км ПК5 Гниловскай-Батайск ООО "Ростовский универсальный порт" использует земельный участок площадью 1920 кв. м под два металлических ангара (ремонтно-механические мастерские) одинаковых по размеру (12*18 м и площадями 216 кв. м каждый) и автомобильную дорогу (1488 кв.м для подъезда к ним). Данный участок находится на расстоянии 80 м от оси учетного пути перегона Гниловская - Батайск. Полоса отвода на данном участке составляет от 120 до 140-м.

Ростовская дистанция пути - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" направила в адрес ООО "Ростовский универсальный порт" уведомление N 408 А от 05.03.2012 с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строений в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В письме N 123 от 12.03.2012 ООО "Ростовский универсальный порт" сообщает о проведении демонтажа временных строений ООО "Ростовский универсальный порт" добровольно, в срок до конца мая текущего года.

14.06.2012 составлен акт обследования земельного участка в полосе отвода железной дороги на 13 км ПК5 перегона Гниловская-Батайск, в котором установлено, что данный участок находится на расстоянии 80 м от оси четного пути перегона Гниловская-Батайск. На участке расположены два временных сооружения (ремонтно-механические мастерские) одинаковых по размеру (12*18 м и площадями 216 кв. м каждое).

Таким образом, никаких действий со стороны ООО "Ростовский универсальный порт" по демонтажу временных строений не было произведено.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в суд с иском. В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции одно из спорных строений ответчиком было добровольно демонтировано, что повлекло уточнение исковых требований истцом.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношщения сторон и правильно применены нормы материального права. Суд обоснованно указал на негаторный характер иска. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца надлежащей легитимации для целей обращения с негаторным иском и об отсутствии законных оснований для размещения спорного ангара в границах полосы отвода у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения предусмотрена обязательность получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. Законность данного приказа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 9 ноября 2000 года N ГКПИ-00-1204 указал, что Министерство путей сообщения Российской Федерации приняло указанное Положение в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств размещения спорного объекта в границах полосы отвода несостоятельны.

Привлечение к административной ответственности осуществлено Росреестром как уполномоченным органом, обладающим правом осуществлять контрольные мероприятия с сфере землепользования, располагающим сведениями о кадастровых границах земельного участка, сформированного для эксплуатации полосы отвода железной дороги, официальными кадастровыми картами и специалистами обладающими соответствующими профессиональными познаниями. Оснований усомниться в выводах Управления Росреестра по Ростовской области у суда не имеется. Представленное постановление является относимым и допустимым доказательством по делу, требует опровержения со стороны ответчика и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ширина полосы отвода является нормативно определяемой величиной (Приказ Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог"), при этом рассчитанная специалистами истца ширина полосы отвода для спорного участка не оспорена каким-либо образом ответчиком. Выявленное расстояние от оси четного пути перегона (80 м) меньше, нежели ширина полосы отвода на спорном участке (120-140-м).

Отрицая факт размещения спорного объекта в границах полосы отвода, ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доказательства истца. Ответчик также отказался от проведения судебной экспертизы по предложению суда апелляционной инстанции.

Представители ответчика подписали акт от 02.10.2012 г., из содержания которого усматривается установление факта размещения спорного объекта в границах полосы отвода. Заявитель жалобы искажает содержание акта, указывая на фиксация в акте отсутствия знаков, обозначающих полосу отвода на местности, как обстоятельство исключающее нахождение ангара в границах полосы отвода. Границы полосы отвода определены координатами в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствие знаков, обозначающих указанную границу на местности, не свидетельствует об отсутствии границ самой полосы отвода.

Суд учитывает и то обстоятельство, что один из ангаров был в добровольном порядке снесен ответчиком в период рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-22930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов