Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-37004/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-59160/12-89-251

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДД-проджект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 г. по делу N А40-59160/12-89-251, принятое судьей О.А. Акименко

по иску (заявлению) ООО "ОДД-проджект" (ОГРН 1067761418108,119180, г. Москва, ул.Б.Полянка, д.56, стр.11)

к ответчику Открытому акционерному обществу "МосгазНИИпроект" (ОГРН

1027700285645, 129337, г. Москва, Хибинский проезд, д.16)

о взыскании задолженности в размере 161 962,32 руб. по договору подряда N ОДД-

122-09 от 21.08.2009 г.

При участии сторон:

от истца: ООО "ОДД-проджект" - не явился, извещен

от ответчика: Открытому акционерному обществу "МосгазНИИпроект" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДД-проджект" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "МосгазНИИпроект" о взыскании задолженности в размере 161 962,32 руб. по договору подряда N ОДД-122-09 от 21.08.2009 г.

Решением суда от 12.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований с отнесением расходов по госпошлине истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору подряда N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г. в размере 161 962 руб. 32 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда N ОДД-122-09, в соответствии с которым истец обязался разработать проектно-сметную документацию на восстановление дорожного покрытия и тротуаров для объекта: Реконструкция газопровода 3-й Обыденский пер., магистраль Чистый пер., магистраль Кропоткинский пер.,д.20-24,23, Глазовский пер., д.5., а ответчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить.

Согласно п. 2.1. договора, цена работ составляет 323 924, 64 руб., в том числе НДС 18% - 49 412, 23 руб.

Срок выполнения (начала и окончания) работ составляет 60 рабочих дней согласно разделу 6 договора.

В обоснование иска истец указал, что им были выполнены работы на общую сумму 323 924,64 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной продукции, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В свою очередь истец указывает, что встречный Акт по счету N 396 от 11.08.2009. об оказании услуг генерального проектировщика на выполнение проектно-сметной документации по договору N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г. на сумму 13 725,62 руб. также был подписан сторонами своевременно.

Истец указал, что заказчик оплатил работы по договору N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г. в размере 304 271,77 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком работ на данную сумму в материалы дела не представлено. Истец указал, что задолженность ответчика составила 161 962,32 руб.

В судебное заседание 21.06.2012 г. истцом не были представлены оригиналы документов по перечню приложений к исковому заявлению, а именно справку о задолженности на дату судебного заседания., в связи с неисполнением определения суда судебное заседание было отложено на 02.08.2012 г.

Определением суда от 02.08.2012 г. судом указано представить истцу подлинные документы по перечню приложений к исковому заявлению., в том числе Акт по счету N 396 от 11.08.2009 г. акт сдачи-приемки проектной документации по договору N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г., договор подряда N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г., подробный расчет задолженности на день судебного заседания, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В связи с неисполнением определения суда судебное заседание было отложено на 04.09.2012 г.

Определением суда от 04.09.2012 г. судом повторно указано представить истцу подлинные документы по перечню приложений к исковому заявлению., в том числе Акт по счету N 396 от 11.08.2009 г. акт сдачи-приемки проектной документации по договору N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г., договор подряда N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г., подробный расчет задолженности на день судебного заседания, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Определения суда от 02.08.2012 г., 04.09.2012 г. судом на дату судебного заседания 04.10.2012 г. исполнены истцом не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Ссылка истца о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору подряда N ОДД-122-09 от 10.08.2009 г. в размере 161 962 руб. 32 коп., отклоняется, поскольку истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 161 962 руб. 32 коп.

Согласно п.3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 г. по делу N А40-59160/12-89-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОДД-проджект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В.Стешан