Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-14640/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А65-14880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Техпромснаб", г. Бугульма, Бобина В.А. и ООО "Меркурий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу А65-14880/2011 (судья: Адеева Л.Р.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Техпромснаб", г. Бугульма, Бобина В.А. о принятии обеспечительных мер (Вх.N21359),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (далее - должник), местонахождение - г.Бугульма, (ОГРН 1021601766339, ИНН 1645012070) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техпромснаб" обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРЪ".

Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В указанном ходатайстве конкурсный управляющий просит запретить совершать действия, касающиеся предмета спора и направленные на отчуждение или распоряжение иным образом недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером 16:46:030103:129, расположенные на земельном участке - нежилое строение офис, общей площадью 1202,7 кв.м, литер А, с кадастровым номером 16:46:030103:0129:0169,нежилое встроенное помещение общей площадью 358,8 кв.м с кадастровым номером 16:46:030103:0129:0169-0001.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что конкурсным управляющим конкретно не аргументированы доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, не представлено доказательства и не приведены доводы, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства намерения общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРЪ" произвести отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

По мнению заявителей, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права и неправильно применены нормы процессуального права.

Так же заявители указывают, что в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер исполнение решения суда может быть затруднено, поскольку другая сторона в оспариваемой сделке может предпринять меры, направленные на отчуждение имущества, его сокрытие. К жалобам приложено решение Постоянно действующего третейского суда "Право" от 03.09.2012 по делу N ТСП-998-12, согласно которому обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Торговая компания АЭРЪ", заложенное по договору об ипотеке объектов недвижимого имущества и земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако названные положения Закона о банкротстве регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества должника, права на которое не оспариваются.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", следует, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества в рамках иных дел.

Таким образом, при наличии спора относительно имущества, права на которое нуждаются в подтверждении и оспариваются, в том числе должником, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

В данном случае, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "Техпромснаб" обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРЪ".

Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано конкурсным управляющим должника тем, что подача данного ходатайства обусловлено недопущением отчуждения недвижимого имущества в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделки, считая, что оспариваемая сделка совершалась в целях вывода имущества должника из конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являются требования о признании недействительным договора купли-продажи здания от 12.04.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРЪ" и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств по делу, а также, приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд считает, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета на совершение определенных действий в отношении недвижимого имущества, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что должник, находясь в стадии банкротства, заявил о применении последствий недействительности сделки, то есть выразил свое намерение именно на возврат спорного имущества.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, касающиеся предмета непосредственно связаны с рассматриваемым спором о признании сделки недействительной. Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу, принятие истребуемой обеспечительной меры до рассмотрения спора по существу, направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции на основании подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу А65-14880/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Техпромснаб", г. Бугульма, Бобина В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить совершение действий, касающихся предмета спора и направленных на отчуждение или распоряжение иным образом следующим спорным имуществом:

- земельный участок, общей площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером 16:46:030103:129, согласно кадастровой вписке о земельном участке от 26.01.2010 за N 1600/301/10-25381, выданной Бугульминским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан.

Расположенные на указанном земельном участке:

- нежилое строение-офис, общей площадью 1202,7 кв.м., литер А, двухэтажное, инвентарный номер N 7146, с кадастровым номером 16:46:030103:0129:0169, согласно техническому паспорту, выданному Бугульминским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Татарстан;

- нежилое встроенное помещение общей площадью 358,8 кв.м., расположенное на втором и третьем этажах, с кадастровым номером 16:46:030103:0129:0169:0001, согласно техническому паспорту, выданному Бугульминским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова