Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-4877/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А78-4620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А78-4620/2012 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ИНН 7536053744, ОГРН 1047550000717) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536033755, ОГРН 1027501158541) о признании недействительными решений,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Обустройство" (ИНН 7536112238, ОГРН 1107536004828) и Общества с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН 7536080018, ОГРН 1077536005447).

(суд первой инстанции судья Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Еремеев А. Ю. - представитель по доверенности N 38 от 09.08.2012 г;

от заинтересованного лица: Терёшина Л. В. - представитель по доверенности N 14 от 24.04.2012 г.;

от третьих лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью "Обустройство" - не явился;

2. Общества с ограниченной ответственностью "Лион" - не явился,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее заявитель, ФКУ "Упрдор Забайкальского края", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения N 04-03-1707 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 78 и о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения N 04-03-1714 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 81.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемых решений антимонопольного органа, поскольку требование заказчика о выборе конкретного осветительного оборудования и согласование его с заказчиком нарушает требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Упрдор Забайкальского края" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Обустройство" (далее ООО "Обустройство") и Общество с ограниченной ответственностью "Лион" (далее ООО "Лион"), в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя - ФКУ "Упрдор Забайкальского края" доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения антимонопольного органа N 04-03-1707 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 78 и о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения антимонопольного органа N 04-03-1714 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 81, удовлетворить в полном объеме

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявленных ФКУ "Упрдор Забайкальского края" требований отказать в полном объеме, указав на законность обжалуемых решений УФАС.

Третьи лица - ООО "Обустройство" и ООО "Лион" отзывы на заявление ФКУ "Упрдор Забайкальского края" в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица - ООО "Обустройство" и ООО "Лион" своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении Общества и отзыве на него, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФКУ "Упрдор Забайкальского края" была сформирована заявка на размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге А350 Чита-Забайкальск-граница с КНР КМ 172+000-км 373+000 и на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 135+000 - км 243+000.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" 12 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года Учреждением были размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге.

24 мая 2012 года состоялась процедура рассмотрения первых частей поданных ООО "Обустройство" и ООО "Лион" заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией было отказано ООО "Лион" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. К участию в аукционе допущено и признано участником аукциона ООО "Обустройство", что зафиксировано в протоколах N 0391100002012000041-1 и N 0391100002012000051-1, опубликованных на сайте электронной торговой площадки.

Аукционы признаны несостоявшимися, победителем признано ООО "Обустройств", с которым решено заключить контракт по первоначальной ценам.

Основанием для отказа ООО "Лион" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме явилось несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в отсутствии в заявке конкретных показателей, используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО "Лион" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по отклонению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, указав, что его заявка (N 1) отклонена необоснованно, поскольку, расположение фотоэлектрического модуля, согласно требованиям аукционной документации, определяется после проведения расчета освещенности, который должен быть произведен Подрядчиком в составе Проекта Производства работ после заключения контракта.

По результатам проверки, проведенной УФАС на основании вышеуказанных жалоб, антимонопольным органом были приняты решения N 04-03-1707 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 78 и N 04-03-1714 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 81, в соответствии с пунктом 1 которых жалобы ООО "Лион" признаны необоснованными.

Вместе с тем, пунктом 2 указанных решений антимонопольный орган признал ФКУ "Упрдор Забайкальского края" нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 решений УФАС предписал ФКУ "Упрдор Забайкальского края" в срок до 09.06.2012 г. аннулировать указанные торги путем отмены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и протоколов.

Пунктом 4 решений решено передать материалы жалоб для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Считая, что пункты 2, 3 и 4 решений антимонопольного органа N 04-03-1707 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 78 и N 04-03-1714 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 81 является незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 5 Закона о размещении, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ст. 41.1, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как следует из представленной в материалы дела документации об аукционе (пункт 1.1, 1.2, 2.4 Технического задания):

- Подрядчику в срок до 31.12.2012 г. надлежит осуществить комплекс работ по установке автономных осветительных систем, в который в том числе входит подбор конкретного необходимого осветительного оборудования и опор освещения в соответствии со светотехническим расчетом, требованиями нормативных документов и настоящего технического задания (при обязательном согласовании выбранного оборудования с Заказчиком);

- Подрядчику в составе Проекта производства работ в соответствии с календарным графиком надлежит представить Заказчику расчет оснащенности и светотехнический расчет. Результатом проведения расчетов являются значения неравномерностей и яркостей, определение типа светильников, их мощность, высота опор, расстояние между ними. Должна быть представлена уточненная схема размещения опор, их высота и тип, модели и тип применяемого осветительного оборудования с приложением документов подтверждающих их технические параметры и качество продукции;

- используемый тип и модель светильников должен иметь технические параметры, которые обеспечивают равномерное распределение освещенности и яркости дорожного покрытия.

Из анализа вышеуказанных пунктов Технического задания следует, что так как каждый тип (модель) осветительного прибора имеет отдельные (индивидуальные) технические характеристики: напряжение питания, мощность, спектральный состав, световой поток, безопасность изделия и эксплуатационные характеристики, то в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, заказчик, исходя из своих потребностей, должен был указать технические характеристики, соответствующие определенному типу и модели осветительного прибора.

В связи с тем, что конкретные характеристики осветительного оборудования могут быть определены только после расчета и согласования с заказчиком, участник размещения заказа не имел фактической возможности указать в заявке конкретные показатели используемого им оборудования, как то предусмотрено подп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Следовательно, заказчик - ФКУ "Упрдор Забайкальского края", в нарушение вышеуказанного закона, не установил все необходимые требования к осветительной системе, а обязал участника размещения заказа рассчитать тип и модель осветительной системы и согласовать с ним.

В связи с чем, указание в оспариваемых решениях УФАС, что требование заказчика о выборе конкретного осветительного оборудования и согласование его с заказчиком нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт нарушения Учреждением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Учитывая изложенное, пункты 2, 3 и 4 Решений УФАС N 04-03-1707 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 78 и N 04-03-1714 от 04.06.2012 г. по рассмотрению жалобы N 81, являются законными и обоснованными.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ФКУ "Упрдор Забайкальского края" требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2012 года по делу N А78-4620/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" требований - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов