Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-16334/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-5610/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича, Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года по делу N А55-5610/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича, Самарская область, г. Жигулевск,

к ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 31.01.2012 г.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года по делу N А55-5610/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Из этого следует, что жалоба по такому спору должна быть подана в течение 10 дней.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истекает 30 мая 2012 г., жалоба подана в суд первой инстанции (согласно почтовому штемпелю на конверте) - 30 ноября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально Индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года по делу N А55-5610/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При повторном обращении с апелляционной жалобой Индивидуальным предпринимателем Малышевым Игорем Михайловичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В настоящем случае пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, который истекает 16 ноября 2012 года: жалоба направлена в суд первой инстанции заказной почтой 30 ноября 2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Индивидуальный предприниматель Малышев Игорь Михайлович является лицом, участвующим в данном деле.

Кроме того, обжалуемое предпринимателем решение от 16.05.2012 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - 19.05.2012, публикация текстов судебных актов так же дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представитель заявителя присутствовал в суде первой инстанции в судебном заседании 14.05.2012 при оглашении резолютивной части решения, копия решения направлена арбитражным судом первой инстанции 23.05.2012 и получена заявителем - 25.05.2012, что позволяло заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой. В том числе направив ее посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов, и направлены, в том числе на своевременное получение сторонами судебных актов вынесенных арбитражными судами.

Также, Индивидуальный предприниматель Малышев И.М. обращался в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 14.06.2012.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 25 сентября 2012 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А55-5610/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

После вынесения указанного постановления судом кассационной инстанции у Индивидуального предпринимателя Малышева И.М. также имелось время для того, чтобы обратиться в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в пределах установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Михайловича и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 3 листах.

Судья

Е.М. Рогалева