Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-7895/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению Быковой Ираиды Александровны и Самаковой Надежды Ивановны об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 23.07.2009 N 11б-129.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Докукина Анатолия Евгеньевича - Ваньев И.И. по доверенности от 15.10.2012;

Самаковой Надежды Ивановны - Игнатьева Е.А. по доверенности от 20.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Общество), с одной стороны, и Быковой Ираидой Александровной, Самаковой Надеждой Ивановной, с другой стороны, 23.07.2009 был подписан договор участия в долевом строительстве N 11б-129 на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,16 кв.м, жилой площадью 32, 50 кв.м, под условным N129, расположенную в четвертом подъезде на 7 этаже в 10-этажном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: г. Чебоксары, в ХIII мкр. НЮР, поз. 11 б.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу N А79-7895/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович (далее - конкурсный управляющий, Ваньев И.И.).

В целях осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 11б-129 Быкова И.А. и Самакова Н.И. направили в адрес Ваньева И.И. извещение, в котором последнему было предложено явится 16.01.2012 в 15 час. 00 мин. в регистрирующий орган.

Конкурсный управляющий к назначенному времени не явился.

Рассмотрев заявление Быковой И.А. и Самаковой Н.И., регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 11б-129. В качестве основания для отказа указано на нарушение пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.2010 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в части непредставления Обществом заявления о государственной регистрации указанного договора.

Быкова И.А. и Самакова Н.И. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.07.2009 N 11б-129.

Определением от 10.09.2012 суд удовлетворил заявленные Быковой И.А. и Самаковой Н.И. требования.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просил определение суда отменить.

Ваньев И.И. указал, что данный спор не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве Общества, поскольку его предметом не является признание наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий считает, что на основании статьей 102, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он вправе был отказаться от предложения заявителей о регистрации указанного договора.

Ваньев И.И., как представитель вновь назначенного конкурсного управляющего Общества Докукина Анатолия Евгеньевича, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Самакова Н.И. в пояснениях на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Самаковой Н.И., апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 Ваньев И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 по делу о банкротстве Общества применимы правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел 3 раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Таким образом, при государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве у участника возникает право требования от застройщика возведения жилого дома и в целях обеспечения данного права одновременно налагаются обременения на предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок и строящийся жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В данном случае заявленное Быковой И.А. и Самаковой Н.И. требование направлено на установление обременения права Общества в отношении строящегося десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: г. Чебоксары, в ХIII мкр. НЮР, поз. 11 б, на основании подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве от 23.07.2009 N 11Б-129.

С учетом изложенного, установив, что спорный договор содержит все существенные условия, определенные пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и совершен в надлежащей форме, суд первой инстанции правомерно принял решение о регистрации договора от 23.07.2009 N 11Б-129.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Относительно довода Самаковой Н.И. о подаче апелляционной жалобы неуполномоченным лицом следует отметить следующее. Согласно отметкам настоящая апелляционная жалоба подписана Ваньевым И.И. 11.09.2012 и подана в Арбитражный суд Чувашской Республики 18.09.2012. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N А79-7895/2010 (резолютивная часть объявлена 12.09.2012) Ваньев И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, одновременно Докукин Анатолий Евгеньевич назначен конкурсным управляющим Общества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционного суда принял участие представитель вновь назначенного конкурсного управляющего Общества на основании надлежащей доверенности, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Следовательно, конкурсным управляющим надлежащим образом выражена воля на обжалование судебного акта.

Оснований для отказа в рассмотрении принятой к производству суда апелляционной жалобы по существу в данном случае не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова