Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N KA-A40/11667-07 Право на возврат излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, тем более в условиях, когда переплата по налогам была подтверждена налоговыми органами по прежнему месту учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N KA-A40/11667-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОС-Восток Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченных в федеральный бюджет сумм налога на прибыль в размере 83.929.910,95 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 116.464.254,48 руб.

Решением от 18 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 августа 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование чего приводится довод о том, что переплата налога образовалась в период, когда заявитель состоял на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе. При этом Инспекция ссылается на то, что в настоящее время в отношении общества проводится выездная налоговая проверка спорного периода, по результатам которой будет вынесено решение о возврате или об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что письмом от 01.11.2006 г. N 115/06 общество направило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и по НДС, в ответ на которое Инспекция письмом от 06.12.06 г. N 12-10/32238 сообщила о том, что возврат денежных средств будет осуществлен после проведения выездной налоговой проверки.

Судами установлено, что наличие переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и по НДС подтверждается налоговыми декларациями по НДС за налоговые периоды 2004-2006 г.г., декларациями по налогу на прибыль за отчетные и налоговые периоды 2004-2005 г.г. и 9 месяцев 2006 г., а также решениями МИ ФНС N 3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгане Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, где общество до 05.07.05 г. состояло на налоговом учете, платежными поручениями и банковскими выписками по оплате НДС и налога на прибыль в части федерального бюджета за 2004-2005 г.г.

Судами также установлено, что между заявителем и в МИ ФНС N 3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам был составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 06.07.05 г. N 950, в котором отражены суммы переплаты по налогам, сборам и взносам по состоянию на 05.07.05 г., в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет и НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 78 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на день подачи заявления) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном, противоречащем положениям ст. 78 НК РФ, бездействии налогового органа.

При этом обоснованной является ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, в котором указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Как правильно указано судами, право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законодателем в зависимость от проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, тем более в условиях, когда переплата по налогам была подтверждена налоговыми органами (как государственными органами, составляющими единую систему) по прежнему месту учета.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа о том, что переплата налога образовалась в период, когда заявитель состоял на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе, со ссылкой на проведение в настоящее время в отношении общества выездной налоговой проверки спорного периода, по результатам которой будет вынесено решение о возврате или об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога, был предметом оценки судов при разрешении спора, ему дана правильная правовая оценка.

Повторение того же довода в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6914/07-90-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.