Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-37101/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-11708/12-70-30Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

К/У Джаубаев Рашид Магомедович

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012

по делу N А40-11708/12-70-30Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

ИФНС России N 10 по г. Москве

(115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

к ООО "Инфатур"

(ОГРН 1027700093101, 125047, г. Москва, Оружейный пер., д. 15, с. 1)

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инфатур" Джаубаева Рашида Магомедовича - Герасимов И.А. по дов. N б/н от 01.11.2012

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Фасхутдинова Э.Э. по дов. N 22-13/803 от 07.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 в отношении ЗАО "Инфратур" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джаубаев Р.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 153 от 18.08.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2012 поступило требование ИФНС России N 10 по г. Москве исх. 26-10/45565 от 11.09.2012 о включении задолженности в размере 1 657 685 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инфратур".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-11708/12-70-30Б требование ИФНС России N10 по г. Москве признано обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Инфратур" требование ИФНС России N10 по г. Москве в размере 1 125 295 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 465 774 руб. 63 коп. и штрафы в размере 66 616 руб. - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Джаубаев Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно справке ИФНС России N 10 по г. Москве, на дату введения конкурсного производства у должника имеется неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 1 657 685 руб. 63 коп., из которых 1 125 295 руб. - основной долг, 465 774 руб. 63 коп. - пени, 66 616 руб. - штрафы.

В соответствии с представленными налогоплательщиком налоговыми декларациями должнику начислены к уплате обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, выставлены требования об уплате налога, сбора, пени N 88599 от 17.04.2012, N 91098 от 21.05.2012, N 21512 от 20.06.2012 и вынесены решения о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств N 28313-28314 от 05.03.2011, N 37622 от 21.07.2011, N 42259 от 28.10.2011, N 43804 от 14.11.2011, N49503 от 26.01.2012, N 49504 от 26.01.2012, N 49505 от 26.01.2012. На основании абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из ст.71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Кроме того, ст. 75 АПК РФ содержит обязанность представлять в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в том числе и по требованию суда.

Заслушав мнение конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику, до срока закрытия реестра требований кредиторов; основания и размер требований подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2 квартал 2009 года, справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 07.08.2012, решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2012 N 13/14776, актом камеральной проверки от 16.03.2012 N 13/42702, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 88599 от 17.04.2012, N 91098 от 21.05.2012, N 21512 от 20.06.2012.

Требование ИФНС России N 10 по г. Москве справедливо включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-11708/12-70-30Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инфатур" Джаубаева Рашида Магомедовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова