Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КА-А40/11686-07 В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КА-А40/11686-07
(извлечение)

Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тройка-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 1010972 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано, поскольку налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ.

Постановлением от 27.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений по тем же мотивам.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что налогоплательщиком по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем, необоснованно принят к вычету НДС в размере 1601558 руб. по налоговой декларации за февраль 2006 года, что повлекло доначисление налога и взыскание налоговых санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ.

Обществом в судебном заседании представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель налогового органа не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судами установлено, что 29.11.2006 налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. принял решение N 304 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога.

Основанием для принятия названного решения послужило непредставление обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Отказывая инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества налоговых санкций, суды обеих инстанций исходили из того, что при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из положений ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной взаимосвязи со ст. 88 НК РФ, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность по предоставлению дополнительных документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Как установлено судами, общество не получало требований о предоставлении документов N 19-21/10316 и N 19-21/10317 и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что документы по требованию налогового органа не могли быть представлены обществом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспекции в этой части, направленные на переоценку выводов суда, судом кассационной инстанции отклоняются.

Также судебными инстанциями установлено нарушение инспекцией предусмотренного ст. 101 НК РФ порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суды, руководствуясь положениями статей 21, 32 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях N 130-О от 18.01.05 и N 267-О от 12.07.06, установили факт рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому нарушению.

Исходя из этого, суды обоснованно признали порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговом органом несоблюденным.

Выводы судебных инстанций в этой части налоговым органом в жалобе не опровергаются.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4847/07-98-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.