Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 02АП-6766/12 (ключевые темы: водоканал - агентский договор - отпуск питьевой воды - тепловые сети - задолженность)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 02АП-6766/12

г. Киров

11 декабря 2012 г.

Дело N А29-4064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 по делу N А29-4064/2012, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1041100678398, Республика Коми, г.Воркута)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (ОГРН 1071103004609, Республика Коми, г.Воркута)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (МУП "Водоканал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (ООО "Горняцкое", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "Горняцкое" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 24453113 руб. 90 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 11.09.2012 заявление МУП "Водоканал" признано обоснованным, в отношении ООО "Горняцкое" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Попелышева А.Д. Задолженность ООО "Горняцкое" в размере 24453113 руб. 90 коп. включена в третью очередь реестра требований кредитора.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие просроченной задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела: договором N 346 от 22.09.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между ООО "Горняцкое" и МУП "Водоканал", вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности.

ООО "Горняцкое", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.09.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, судом не дана надлежащая оценка условиям договора N 346 от 22.09.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; не учтена его правовая природа. Общество полагает, что с учетом того, что названный договор является по сути договором энергоснабжения и относится к отдельным видам договора купли-продажи, расчеты по данному договору должны производиться исходя из положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, считает должник, все платежи, полученные МУП "Водоканал" от МУП "Центр жилищных расчетов" МО ГО "Воркута", ООО "Тепловые сети Воркуты" за ООО "Горняцкое" должны были быть отнесены и приняты МУП "Водоканал" в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2009 по делу N А29-3577/2009. Платежи, перечисленные в адрес СП "Энергосбыт" СЖД-филиала ОАО "РЖД" и физических лиц-работников МУП "Водоканал" также, по мнению заявителя, должны быть приняты МУП "Водоканал" в качестве оплаты задолженности по вышеназванному судебному акту. Таким образом, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, является ошибочным.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого должником судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности ООО "Горняцкое" перед МУП "Водоканал" суду представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2009 по делу N А29-3577/2009 (л.д. 22-26 том 1), свидетельствующее о наличии у должника задолженности перед кредитором в сумме 26914747 руб. 75 коп., взысканной судом в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств перед предприятием по договору N 346 от 22.09.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 41-42).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований МУП "Водоканал".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование МУП "Водоканал" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив задолженность ООО "Горняцкое" в размере 24453113 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру Попелышевой А.Д. на исполнение обязанностей временного управляющего, установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил ее временным управляющим ООО "Горняцкое".

Довод заявителя о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2009 по делу N А29-3577/2009, несостоятелен.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на агентский договор от 02.03.2009 между ООО "Горняцкое" и ООО "Тепловые сети Воркуты", платежные поручения за период с апреля 2009 года по 2011 года (л.д. 83-136 том 2), (плательщиком по которым являлось ООО "Тепловые сети Воркуты"), которыми, как считает общество, погашалась задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2009 по делу N А29-3577/2009.

Оценив и исследовав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате, предусмотренные условиями агентского договора от 02.03.2009 распространяются на будущие правоотношения между сторонами, т.к. из договора не усматривается, что он заключен с целью произведения расчетов по ранее возникшим долгам ООО "Горняцкое" перед МУП "Водоканал". Из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, также следует, что денежные средства перечислялись по обязательствам сторон, предусмотренным агентским договором, возникшим с марта 2009 года, и не содержат ссылки на счета-фактуры, указанные в решении Арбитражного суда Республики Коми, либо на исполнительный лист, выданный на основании данного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 по делу N А29-4064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняцкое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова