Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-3569/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

дело N А58-2731/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственной артели "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А58-2731/2012

по заявлению сельскохозяйственной артели "Восход" (ОГРН 1031400598734, ИНН 1414008510)

к главе муниципального образования "Ленский район" Высоких С.И. (ОГРН 1031400598734, ИНН 1414008510)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель "Восход" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А58-2731/2012.

Определением суда от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче настоящей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года по делу N А58-2731/2012 о возвращении заявления сельскохозяйственной артели "Восход", заявителем не приложены заявление о признании бездействий незаконными и прилагавшиеся к нему документы.

Определениями суда от 31 августа, 02 октября и 07 ноября 2012 года заявителю трижды продлен срок до 01 октября, 01 ноября и 10 декабря 2012 года соответственно для привидения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального Кодекса РФ и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии вышеуказанных определений по настоящему делу направлены и получены заявителем 26.09.2012, 02.10.2012, 17.10.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: N 672000 53 94047 5, N 672000 53 94046 8, N 672000 54 76937 2.

Согласно отчетам от 30.07.2012, 31.08.2012, 02.10.2012 и 07.11.2012 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (30 августа, 01 октября, 01 ноября и 10 декабря 2012) сельскохозяйственная артель "Восход" не представила документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, сельскохозяйственная артель "Восход" не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 30 августа 2012 года и в повторно установленные сроки 01 октября, 01 ноября и 10 декабря 2012 сельскохозяйственной артелью "Восход" недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А58-2731/2012 возвратить.

Возвратить сельскохозяйственной артели "Восход" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба (оригинал) на 1 л., в 1 экз., чек-ордер от 04.07.2012 на сумму 1000 рублей (оригинал) на 1 л., в 1 экз., почтовая квитанция от 05.07.2012 (оригинал) на 1 л., в 1 экз., почтовый конверт (оригинал) 1 шт..

Судья

Сидоренко В.А.