Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2007 г. N КА-А41/11738-07 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку факт уплаты обществом ЕСН в более поздние по сравнению с установленными действующим законодательством сроки подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2007 г. N КА-А41/11738-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мостотрест" Коломенская территориальная фирма "Мостоотряд-125" (далее - ОАО "Мостотрест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее по тексту - МИФНС N 7 по МО), от 09.10.06 N 1731/355 решения N 1731/355 от 09.10.06 и требования N 145494 от 13.10.06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Мостотрест" не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ.

ОАО "Мостотрест", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании, представитель общества, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением МИФНС N 7 по МО N 1731/355 от 9 октября 2006 года, ОАО "Мостотрест" предложено уплатить 6661096 рублей заниженного единого социального налога в федеральный бюджет, с доначисленной суммой пени в размере 214363 рубля 93 копейки. Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил вывод налогового органа о том, что организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2006 года. Доначисление произведено по сроку 17.07.2006 в сумме 6661096 рублей, на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ на сумму положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами. Налоговый орган в решении по результатам камеральной проверки также указал на то, что занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в доход федерального бюджета, произошло в результате неполной уплаты страховых взносов, а не в результате занижения налоговой базы или иного неправомерного исчисления налога, в связи с чем штрафные санкции по результатам проверки не начислены. В адрес ОАО "МОСТОТРЕСТ" налоговым органом выставлено требование N 145494 от 13.10.2006 об уплате налога и пени со сроком уплаты до 23.10.2006.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых решения и требования закону.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ ОАО "МОСТОТРЕСТ" является налогоплательщиком ЕСН. В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по этому налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик производит исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При этом абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Расчет сумм ЕСН напрямую связан с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на что обоснованно указывает суд первой инстанции.

Указанным решением установлена неполная уплата заявителем ЕСН за 6 месяцев 2006 года в размере 6661096 рублей в результате нарушения пункта 3 статьи 243 НК РФ, а именно, неправомерного применения налогового вычета при расчете ЕСН.

Пунктом 2 статьи 24 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Согласно пункту 16 раздела IV Приказа Минфина РФ от 17.03.2005 N 40н по строке 0300 расчета авансовых платежей по ЕСН отражать сумму примененного налогоплательщиком за отчетный период налогового вычета в виде суммы начисленных за тот же отчетный период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судами установлено, что указанная сумма авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в установленном порядке обществом не уплачена, следовательно, данная сумма не может быть заявлена как налоговый вычет при расчете ЕСН.

В случае если налогоплательщик своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, он лишается права на налоговый вычет. В связи с этим, разница между заявленной в качестве налогового вычета суммой и суммой, фактически уплаченной, считается занижением ЕСН, что и было установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 6 месяцев 2006 года.

Заявитель не отрицает, что не уплатил в спорном периоде страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 16625018 рублей, а лишь исчислил и указал по строке 0200 расчета авансового платежа по страховым взносам. Следовательно, при расчете ЕСН он не имел права занижать сумму налога на сумму налогового вычета.

Законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Судебными инстанциями проверена правильность исчисления подлежащих уплате пени.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. по делу N А41-К2-248/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.