Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36659/12

город Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-79427/12-102-723

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВинсТрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012

по делу N А40-79427/12-102-723, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску общества с ограниченной ответственностью "1000 дорог"

(ОГРН: 1105031004979, Московская обл., Ногинский р-н, д. Клюшниково)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсТрейд"

(ОГРН: 1057747845748, г. Москва, Походный проезд, 4, 1)

о взыскании 426 742 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калашников С.В. (по доверенности от 15.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1000 дорог" (далее - ООО "1000 дорог") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВинсТрейд" (далее - ООО "ВинсТрейд") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных и экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом N 61/11 за период с 16.11.2011 по 20.02.2012 в размере 380 680 руб. 22 коп. и неустойки за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 в размере 46 062 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 исковые требования ООО "1000 дорог" удовлетворены, с ООО "ВинсТрейд" в пользу ООО "1000 дорог" взыскана задолженность в размере 380 680 руб. 22 коп., неустойка в размере 46 062 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 22.10.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя истца, не находит оснований для изменения решения суда от 22.10.2012.

Судом установлено, что 26.08.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных и экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом N 56/11, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном, и междугородних автомобильных сообщениях. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под погрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а так же все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются заявкой - Приложение N 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма платежей, осуществляемых заказчиком по данному договору, устанавливается с учетом условий перевозок и включает в себя НДС 18 %. Принятые счета подлежат оплате заказчиком в течение 5 банковских дней.

Размер оплаты за организацию перевозки грузов определяется на основании тарифов, согласованные между исполнителем и заказчиком в Приложении N 1 или определяется согласно заявке - Приложение N 2 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при задержке платежей за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, во исполнение условий договора в период с 29.09.2011 по 31.01.2012 истцом ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 647 120 руб. Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 380 680 руб. 22 коп.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ВинсТрейд" задолженности в размере 380 680 руб. 22 коп. и неустойки за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 в размере 46 062 руб. 31 коп. на основании пункта 3.4 спорного договора (расчет неустойки проверен судом и признан правильным).

Довод ответчика о необходимости применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки признается судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела видно, что ООО "ВинсТрейд" заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции сделано не было, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 22.10.2012 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года по делу N А40-79427/12-102-723 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВинсТрейд" (ОГРН: 1057747845748, г. Москва, Походный проезд, 4, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева