Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-13050/10

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А65-4479/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

с участием в заседании:

от истца - представитель Ивентьев С.И. по доверенности от 23.05.2011,

от ответчика - представитель Черепенников В.А. по доверенности от 15.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 помещения суда заявление открытого акционерного общества Банк "Открытие", г. Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк "Открытие", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 по делу N А65-4479/2010 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Раиф-Центр", г. Казань (ОГРН 1041621005183),

к открытому акционерному обществу Банк "Петровский", г. Санкт-Петербург (ныне - открытое акционерное общество Банк "Открытие", г. Москва (ОГРН 1037711013295),

с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", г. Октябрьский, Республика Татарстан,

о признании договора об ипотеке недвижимого имущества незаключенным,

установил:

закрытое акционерное общество "Раиф-Центр" (далее - ЗАО "Раиф-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Банк "Петровский" (далее - ОАО Банк "Петровский", ответчик) о признании договора залога недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 недействительным.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, просил признать вышеуказанный договор залога незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 иск удовлетворен. Договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан незаключенным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 произведена процессуальная замена ответчика - ОАО Банк "Петровский" на его правопреемника - открытое акционерное общество Банк "Открытие". Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт. Договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт. В иске ЗАО "Раиф-Центр" о признании договора об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 незаключенным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество Банк "Открытие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ОАО Банк "Открытие" ссылается на то, что в мотивировочной части постановления от 22.11.2011 суд апелляционной инстанции, несмотря на последующее одобрение сделки со стороны истца, признал договор ипотеки недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/0 недействительной сделкой, поскольку лицо, которое подписало указанный договор от ЗАО "Раиф-Центр", материалами дела не установлено.

Не согласившись с указанной мотивировкой, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в ООО "Экспертно-криминалистическое бюро" для проведения экспертизы подписи на договоре ипотеки недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/0. В заключении N 109/12 от 29.08.2012 экспертами сделан однозначный вывод о том, что подпись от имени Хузихановой В.Ф в указанном договоре выполнена Хузихановым Фаридом Вильямовичем.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку спорный договор со стороны истца подписан на основании доверенности от 08.05.2008 (л.д. 122, т. 2) Хузихановым Ф.В., который является единственным учредителем и акционером ЗАО "Раиф-Центр", оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

В судебном заседании 06.12.2012 представитель ответчика на удовлетворении заявления настаивал по мотивам, указанным в заявлении. Заявил ходатайство об истребовании доказательств: копии экспертного заключения по результатам почерковедческой экспертизы из материалов уголовного дела N 505936 СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, и о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения заявления и ходатайств ответчика возражал.

Судебная коллегия, в силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав участников процесса, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления N 52 от 30 июня 2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52 от 30.06.2011) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечисленные ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в заявлении доводы в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таковыми не являются, а выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011,

Более того, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15.03.2011 указал, что судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ОАО Банк "Открытие" о том, что договор со стороны истца подписан учредителем общества Хузихановым Ф.В. на основании доверенности от 08.05.2008 и данный довод признан необоснованным. Доверенность Хузиханову Ф.В. от имени директора ЗАО "Раиф-Центр" выдана 08.05.2008, тогда как договор подписан 04.05.2008, то есть ранее выдачи доверенности.

Таким образом, ссылка заявителя на экспертное заключение N 109/12 от 29.08.2012, которым установлено, что подпись от имени Хузихановой В.Ф в договоре об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/0 выполнена Хузихановым Фаридом Вильямовичем, не может является обстоятельством, способным повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные им при принятии судебного акта

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу этого в удовлетворении заявления ОАО Банк "Открытие" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк "Открытие", г. Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, принятого по делу N А65-4479/2010, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев