г. Санкт-Петербург |
|
14 декабря 2012 г. |
Дело N А56-54269/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года.
Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Орловым А.Н.
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16740/2012 ООО "Биг Д" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-54269/2010(судья Сотов И.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Ганжина В.С.
о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.07.2009, заключенного между ООО "РегионСтрой" и ООО "Биг Д"
установил:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Гаврилов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества (ИНН 7814139364 ОГРН 1037832027672) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 01.10.2010, решением арбитражного суда от 01.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.
Определением от 29.09.2011 Шепскис Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич, а срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.
01.06.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - Соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.07.2009, заключенного между должником и ООО "Биг Д".
Определением суда от 23.07.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" В.С. Ганжина удовлетворено. Сделка между ООО "РегионСтрой" и ООО "Биг Д" - Соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.07.2009, признана недействительной.
В апелляционной жалобе ООО "Биг Д", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
До судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступило заявление, содержащее сообщение о ликвидации ООО "Биг Д".
В судебное заседание представители сторон, участвующих в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 12.09.2012 внесена запись о ликвидации ООО "Биг Д"
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ООО "Биг Д" прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы ООО "Биг Д" относительно законности определения суда первой инстанции от 23.07.2012 невозможно.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ООО "Биг Д" 12.09.2012 ликвидировано, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "Биг Д" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-54269/2010 прекратить.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-54269/2010
Должник: ООО "РегионСтрой (арбитражный управляющий Шепскис Ф. Х.)
Кредитор: ООО "РегионСтрой
Третье лицо: Компания КПП ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, ООО "ЛЭК Х1", BIRDWING HOLDING LIMITED, BIRDWING HOLDING LIMITED (представителю Ниловой М. С.), MakroLevel Limited, ЗАО "Макромир-Холдинг", Компанию "МакроЛевел Лимитед" (MakroLevel Limited), НП "МСО ПАУ", ООО "Макромир", ООО "Макромир-Финанс", Собрание кредиторов ООО "РегионСтрой", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54269/10
13.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10396/16
25.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10883/16
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-493/15
21.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7149/15
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2160/12
28.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8330/14
17.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20163/12
14.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16740/12
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2160/12
24.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20498/11
01.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19001/11
21.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54269/10
18.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9740/11