Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 12АП-11626/12

г. Саратов

14 декабря 2012 г.

Дело N А57-26869/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тумаева Андрея Владимировича, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от "02" ноября 2012 года по делу N А57-26869/2009, судья Шкунова Е.В.,

об отказе Тумаеву Андрею Владимировичу в удовлетворении заявления о признании сделки купли-продажи имущественных прав от 14.10.2011, заключенной между Тумаевым Андреем Владимировичем и ООО "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" недействительной и во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" в отношении двухкомнатной квартир общей площадью 53,2 кв.м., на 3 этаже в секции 2 "Б", номер по предварительному плану 11, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный, стоимостью 343 114 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тумаева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от "02" ноября 2012 года по делу N А57-26869/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Тумаевым Андреем Владимировичем не заявлено.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексам и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется в частности на определения "о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона)".

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области изготовлен в полном объеме "02" ноября 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от "02" ноября 2012 года истек "16" ноября 2012 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи "01" декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба заявлена спустя 10 процессуальных дней после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Тумаевым Андреем Владимировичем произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная чек-ордером от 01.12.2012 в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Тумаеву Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 01.12.2012, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Тумаева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от "02" ноября 2012 года по делу N А57-26869/2009, - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова