Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 16АП-478/12

г. Ессентуки

13 декабря 2012 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ (EDEN MANAGEMENT LTD) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2012 по делу N А22-2232/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская смазочная компания" по требованию открытого акционерного общества Банк "Возрождение" о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в сумме 234 747 701,69 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ (EDEN MANAGEMENT LTD): представитель Сидоренко А.Ю. (по доверенности от 14.08.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Русская смазочная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в интересах Дополнительного офиса "Пущинский" Серпуховского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Русская смазочная компания" задолженности в размере 74 866 101,69 рублей по договору последующей ипотеки, 159 873 600 рублей по договору залога акций, как обеспеченной залогом, 8 000 рублей расходов государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2012 требования банка удовлетворены. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Крапивину В.Л. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 234 747 701,69 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008 в сумме 74 866 101,69 рублей, задолженность по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.2009 в сумме 159 873 600 рублей, 8 000 рублей расходов государственной пошлины, из которой задолженность по кредитным договорам в сумме 234 739 701,69 рублей подлежит включению по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в первую часть третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Русская смазочная компания".

Компания ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ (EDEN MANAGEMENT LTD) не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу открытое акционерное общество Банк "Возрождение" просило определение суда первой инстанции от 10.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ (EDEN MANAGEMENT LTD) поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами после продажи предмета залога. Буквальное толкование данной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009, сводится к тому, что преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение его требований распространяется на основное обязательство должника.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 между Банком "Возрождение" (ОАО) (кредитор) и ООО "Транспромсервис" (заемщик) заключен кредитный договор N 04200-08-001-141/01, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 000 рублей сроком погашения 25.08.2009 с выплатой процентов в размере 14% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008 и дополнительным соглашениям к нему в соответствии с пунктом 2.2 договора заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21.10.2008 между Банком "Возрождение" (ОАО) (залогодержатель) и ОАО "Русская смазочная компания" (залогодатель).

26.06.2009 между ОАО "Русская смазочная компания" (продавец) и ОАО "Трудовые резервы" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которым произошел переход права собственности на заложенное имущество.

28.08.2009 между ОАО "Трудовые резервы" и Банком "Возрождение" заключено дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки, согласно которому произошла смена залогодателя с ОАО "Русская смазочная компания" на ОАО "Трудовые резервы".

Однако, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета, а также по возврату кредита, кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предоставленное ОАО "Трудовые резервы" обеспечение, указанное в договоре последующей ипотеки.

Одновременно, ОАО "Русская смазочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2009, заключенного между ОАО "Трудовые резервы" и ОАО "Русская смазочная компания" (спорное имущество является имуществом, на которое Банк "Возрождение" просит обратить взыскание).

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 25.11.2010 по делу N А53-16075/2010 требование ОАО "Русская смазочная компания" удовлетворены, договор купли-продажи от 26.06.2009 расторгнут. Одновременно, суд обязал возвратить спорное имущество в собственность ОАО "Русская смазочная компания".

Таким образом, владельцем недвижимого имущества, заложенного Банку "Возрождение" является ОАО "Русская смазочная компания" на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А53-16075/2010.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53-13442/2010 с ОАО "Трудовые резервы" в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008 в объеме поручительства в размере 128 242 700 рублей, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание в пользу Банка Возрождение (ОАО) на заложенное недвижимое имущество, установлена начальная продажная цена в размере, установленном отчетом об оценке от 15.12.2010, подготовленным ООО "Агентство оценки и консалтинга "АОК" без учета НДС в сумме 74 866 101,69 рублей. Одновременно, с ОАО "Русская смазочная компания" в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, 31.12.2009 между Банком "Возрождение" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос" (заемщик) заключен кредитный договор N 042000-09-001-202/01, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей для предоставления займа ОАО "Трудовые резервы" на срок до 27.12.2010 под 15% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств, на основании пункта 2.2 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, 15.01.2010 заключен договор залога акций N 042000-10-002-5 между Банком "Возрождение" (ОАО) (залогодержатель) и ОАО "Трудовые резервы" (залогодатель).

Пунктом 1.4 договора залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.2010 предусмотрено, что закладываемые акции принадлежат залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.6 договора залога акций в редакции дополнительных соглашений к нему оценка закладываемых акций составляет 159 873 600 рублей.

Однако, в связи с нарушением ОАО "РНМЗ "Рикос" условий кредитного договора в редакции дополнительного соглашения к нему по уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета, кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о досрочном взыскании по кредитному договору с ОАО "РНМЗ "Рикос", поручителей и обращении взыскания на предоставленное ОАО "Трудовые резервы" обеспечение, указанное в договоре залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.2010.

Одновременно, ОАО "Русская смазочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Трудовые резервы" о расторжении договора купли-продажи акций от 14.05.2009 и возврате в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РНМЗ "Рикос", заключенного между ОАО "Трудовые резервы" и ОАО "Русская смазочная компания" (спорное имущество является имуществом, на которое Банк "Возрождение" (ОАО) по делу N А41-33845/2010 просит обратить взыскание).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 требования ОАО "Русская смазочная компания" удовлетворены, договор купли-продажи акций от 14.05.2009 расторгнут, одновременно, суд обязал ОАО "Трудовые резервы" возвратить в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РНМЗ "Рикос".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-33845/2010 с ОАО "РНМЗ "Рикос", ОАО "Трудовые резервы", ОАО "Русская смазочная компания" солидарно взыскана в пользу Банка "Возрождение" сумма задолженности по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.2009 в размере 248 297 357,27 рублей, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и обращено взыскание в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) на заложенные по договору залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.2010 акции и удостоверенные ими права, принадлежащие ОАО "Русская смазочная компания" и установлена начальная продажная цена в размере 159 873 600 рублей. Одновременно, суд взыскал с ОАО "Русская смазочная компания" в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008 и N 042000-09-001-202/01 от 31.12.2009 составляет 234 739 701,69 рублей и обеспечена залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требования открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в материалы дела представлен кредитный договор N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008, договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21.10.2008, кредитный договор N 042000-09-001-202/01 от 31.12.2009, договор залога акций N 042000-10-002-5 от 15.01.2010, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53- 13442/2010, решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-33845/2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в размере 234 747 701,69 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору N 042000-08-001-141/01 от 26.08.2008 в сумме 74 866 101,69 рублей, задолженность по кредитному договору N 042000-09-001-202/01 от 31.12.2009 в сумме 159 873 600 рублей - обеспеченная залогом имущества должника, 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2012 по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов