Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 06АП-6044/12

г. Хабаровск

13 декабря 2012 г.

А73-14698/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" Мирошниченко Дениса Александровича

на определение от 06.11.2012

по делу N А73-14698/2009

Арбитражного суда

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" Мирошниченко Денис Александрович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 07.11.2012, и заканчивается 20.11.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 30.11.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель арбитражного управляющего Мирошниченко Д.А. Муратов И.Р., действовавший на основании доверенности от 12.01.2012, присутствовал в судебном заседании 31.10.2012, на котором оглашалась резолютивная часть определения, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнал о результатах рассмотрения дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения арбитражный управляющий ссылается на позднее получение копии судебного акта представителем должника Муратовым И.Р.

Между тем, доказательств этому обстоятельству не представляет.

Кроме того, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения представителем лица, участвующего в деле, судебного акта. Этот срок не зависит также и от момента фактического получения копии судебного акта самим лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как изложено выше, представитель арбитражного управляющего присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть обжалуемого определения.

Текст мотивированного определения от 06.11.2012 размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2012.

Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий был извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о принятом судом определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз., определение суда на 4 л. в 1 экз., копия доверенности от 12.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова