Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 15АП-14485/12

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2012 г.

дело N А53-13229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ": представитель Денисов И.И. по доверенности от 14.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Продторг": директор Стеценко Л.В. приказ N 3 от 21.03.2011, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-13229/2010 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и принятии обеспечительных мер, предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 6141018516, ОГРН 1026101846671)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ") с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 30 897 758,52 рублей до вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда от 06.09.2012 по делу N 2-1774/12.

Определением от 19.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Отказал в удовлетворении заявления ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о принятии обеспечительных мер.

ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 19.10.2012, привлечь ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" к участию в деле N А53-13229/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение суда вынесено без учета интересов заинтересованного лица. Результат рассмотрения дела может повлиять на имущественные интересы ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ".

В судебном заседании представитель ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ООО "Продторг" просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 ООО "Галактика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" указывает, что 06.09.2012 Пятигорским городским судом Ставропольского края удовлетворены исковые требования ООО "Галактика" к ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ". С последнего в пользу должника взыскано 30 897 758,52 рублей. При этом решение суда было обращено к немедленному исполнению, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении поворота исполнения решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Вместе с тем, решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, взысканные денежные средства входят в конкурсную массу должника, и указанные факты повлияют на права и интересы заявителя.

Рассматривая заявленное требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" не предоставило в материалы дела доказательств и обоснований возможности привлечения его к участию в деле в указанном процессуальном статусе в контексте условий, предусмотренных ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве и ст. 51 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 30 897 758,52 рублей до вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда от 06.09.2012 по делу N 2-1774/12, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и обоснования заявителя о принятии обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90,91 АПК РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в рассматриваемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд не принимает ссылку подателя жалобы на преждевременную выдачу Пятигорским городским судом Ставропольского края исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 06.09.2012, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Доводы ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о невозможности поворота исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу N 2-1774/12 и невозможности получения обратно денежных средств в размере 30 897 758,52 руб. носят вероятностный характер, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" в случае возникновения денежных требований к ООО "Галактика" имеет право реализовать свои права в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований и о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-13229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева