Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 10АП-10139/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-27222/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства (ИНН: 5043015762, ОГРН: 1025005601169): Кравченко А.В., генеральный директор общества на основании протокола N 204 от 16.04.2012 г.,

от ответчика - ОАО "Московское речное пароходство" (ОГРН: 1027739015611): Морозов А.Е., представитель по доверенности N 2-08/57 от 17.07.2012 г.,

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области (отдел по г.Серпухову) (ИНН: 2727270296, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации г.Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Серпухов" Московского речного пароходства на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-27222/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Порт Серпухов" Московского речного пароходства к открытому акционерному обществу "Московское речное пароходство" с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (отдел по г.Серпухову), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Администрации г.Серпухова Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Порт Серпухов" Московского речного пароходства (далее - ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московское речное пароходство" (далее - ОАО "Московское речное пароходство") о признании права собственности на одноэтажное здание - автопавильон металлический инв. N 276:079-2092/И общей площадью 13,4 кв.м., находящийся по адресу: г.Серпухов, Краснофлотский пер., д.5, лит И (том 1 л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (отдел по г.Серпухову) (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Администрация г.Серпухова Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.31-33).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.45-50).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Московское речное пароходство" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании за ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства права собственности на одноэтажное здание - автопавильон металлический инв. N 276:079-2092/И общей площадью 13,4 кв.м., находящийся по адресу: г.Серпухов, Краснофлотский пер., д.5, лит И.

Требования основаны на нормах статей 12, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами приобретения истцом прав на спорный объект в результате внесения его в качестве вклада в уставный капитал дочернего предприятия ОАО "Московское речное пароходство" - ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства по Акту приема-передачи от 12.01.1998 г. При этом, ОАО "Московское речное пароходство" создано в результате приватизации государственного предприятия "Московское речное пароходство" и является правопреемником в отношении имущества последнего.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств приобретения истцом прав на спорный объект в порядке статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов защиты относится признание права.

Право собственности может быть приобретено, а, как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Пункт 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Следует отметить, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу с 01 января 1998 года.

Таким образом, право ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства на объекты недвижимого имущества, переданные в уставный капитал общества учредителем - ОАО "Московское речное пароходство" по Акту приема-передачи имущества от 12.01.1998 г. подлежали государственной регистрации в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Вместе с тем, как следует из содержащегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации N 58/037/2011-249 от 26.04.2012 г. основанием для отказа права собственности ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства на спорный объект явилось отсутствие подлинников правоустанавливающих документов, в том числе, отсутствие в плане приватизации Московского речного пароходства перечня и описания подлежащих приватизации объектов и расхождение в описании спорного объекта в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2011 г. и инвентаризационной карточке, что не позволило заключить о нахождении объекта на находящемся во владении заявителя земельном участке (том 1 л.д.88-89).

Отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности, оформленный сообщением N 58/037/2011-249 от 26.04.2012 г., в установленном законом порядке истцом не обжалован.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что из представленного в материалы дела Плана приватизации ГП "Московское речное пароходство" и Акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. не усматривается, что спорное имущество являлось объектом приватизации в составе имущества государственного предприятия (том 1 л.д.8-21, 22-30). Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество создано (построено) ОАО "Московское речное пароходство" на законном основании в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований возникновения у ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства прав на спорный объект.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество находится на его балансе и используется в производственной деятельности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как не входящим в предмет доказывания по настоящему иску по заявленным ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства предмету и основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования ОАО "Порт Серпухов" Московского речного пароходства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-27222/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева