Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/11931-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение вычетов по НДС, поскольку представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС и постановку имущества на учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/11931-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

ЗАО "Трансхолдлизинг" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.04.06 N 20-09/17 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов. Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм НДС за февраль 2005 г. Инспекцией принято решение от 28.04.06 N 20-09/17, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 441 610 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 208 052 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии с Кодекса, в частности, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС и постановку имущества на учет, были представлены в Инспекцию, что не оспаривается налоговым органом и следует из текста оспариваемого решения.

Доводы Инспекции о том, что оборудование в бухгалтерском учете заявителя не оприходовано как основное средство, оплата произведена за счет кредитных средств, погашение кредитов осуществлялось не за счет собственных средств, поступающих в виде лизинговых платежей, а в счет получения новых кредитов, сделки с ООО "ВЕГА", ООО "ТФК-Аренда и Сервис", ЗАО "Трансмашхолдинг", ООО "БАРС" совершены с целью искусственного создания выручки, направлены на необоснованное обогащение за счет бюджетных средств, о финансовой неустойчивости Общества, не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как Общество подтвердило право на применение вычета в заявленном размере в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ. Судами исследованы все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, все доказательства оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделан правильный вывод о незаконности решения Инспекции.

Кроме того, суды правомерно указали на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения процедуры привлечения к ответственности; установленной ст. 101 НК РФ.

Налоговый орган был обязан известить налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении до момента вынесения решения, что им сделано не было, в связи с чем, Налогоплательщик был лишен законного права на представление своих возражений и объяснений по существу правонарушения.

При таких данных вывод суда о признании оспариваемого решения незаконным является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без изменения.

Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.