Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35571/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

N А40-126296/11-90-523

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Перовский комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012

по делу N А40-126296/11-90-523, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО "Перовский комбинат строительных материалов"

(ОГРН 1027700009402; 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д. 9)

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

(ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пятаченко Е.Л. по дов. N б/н от 26.11.2012

от заинтересованного лица - Кузьмина Т.Б. по дов. N 6 от 10.10.2012, Винокурова Е.А. по дов. N 2 от 10.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Перовский комбинат строительных материалов" обратилось в суд с заявлением о признании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве N 07-21/78 от 10.06.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требования ОАО "Первомайский комбинат строительных материалов" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве был рассмотрен Акт выездной налоговой проверки от 31.03.2011 г. N 07-20/18 и принято Решение N 07-21/78 от 10.06.2011 г. "О привлечении налогоплательщика Открытого акционерного общества "Перовский комбинат строительных материалов" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на Решение N 07-21/78 от 10.06.2011 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве решением от 26.08.2011 г. N 21-19/083179 оставило Решение N 07-21/78 от 10.06.2011 г. "О привлечении налогоплательщика Открытого акционерного общества "Перовский комбинат строительных материалов" к ответственности за совершение налогового правонарушения" без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, анализируя материалы дела, правомерно счел оспариваемый заявителем ненормативный акт инспекции обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

Судом установлено, что по результатам проверки в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение от 10.06.2011 г. N 07-21/78 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 190 609 руб., начислены пени в размере 4 072 876 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость в размере 5 772 095 руб.

Суд отмечает, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа касаются всего решения, однако фактически доводы в заявлении изложены по решению не по всем эпизодам и касаются не всех начисленных сумм налогов (нет доводов касающихся п. 1.1, п. 2.1 решения, т.е. заявитель не обосновал каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.).

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговый кодекс РФ (статья 52) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом.

В ходе выездной налоговой проверки проверяющими были выставлены требования о предоставлении первичных учетных документов, подтверждающих реализацию (товарных накладных, актов выполненных работ, договоров и т.д.), однако организацией обязанность по предоставлению документов (информации) не исполнена.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговая база (выручка), отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год ниже выручки, отраженной в книге продаж для целей обложения НДС за указанный период на 13 847 763 руб.

В декларации по налогу на прибыль доходная часть налоговой базы заявлена в сумме 264 322 827 руб., а по показателям книги продаж объем реализации составил 278 185 785 руб.

Из письменных объяснений главного бухгалтера представленных 29.03.2011 г. следует что, пояснить причину расхождений не представляется возможным, поскольку отсутствуют регистры аналитического учета по счету 62 за 2007 г., в связи с чем, представить данные по полученным авансам не возможно.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 на сумму 13 847 763 руб.

Заявитель с данными выводами не согласен, указывая в Заявлении, что выявленное расхождение вызвано установленными налоговым законодательством различиями в определении показателей реализации для целей обложения НДС и для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

При формировании налоговой базы по НДС учитываются суммы предоплаты (авансов), однако в целях налогообложения прибыли данные суммы не учитываются, т.к. организация применяет метод "начисления". Для подтверждения своих доводов Заявителем предоставлены главная книга и книги продаж за 2007 год.

Статьей 247 Кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 248 Кодекса определено, что доходы определяются на основании первичных документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и документов налогового учета.

Согласно ст. 249 Кодекса в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно статье 271 Кодекса, устанавливающей порядок признания доходов при методе начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Если иное не предусмотрено 25 главой Кодекса, датой получения дохода от реализации признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества) в их оплату.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы по методу начисления.

Из анализа представленной Заявителем книги продаж за 2007 год не представляется возможным установить какие конкретно счета-фактуры выставлены Заявителем на отгруженные товары (работы, услуги), а какие на суммы авансов, полученных от покупателей товаров (работ, услуг), и как следствие идентифицировать покупателя, перечислившего авансы, наименование товаров (работ, услуг), в счет которых получены авансы, а также их сумму.

При этом Заявителем ни в рамках выездной налоговой проверки ни с материалами апелляционной жалобы в Управление не представлены документы, подтверждающие получение от покупателей авансов и их сумму, а именно счета-фактуры, выставленные на авансы, платежные поручения, договора.

Таким образом, довод Заявителя относительно включения в книгу продаж за 2007 год счетов-фактур на получение частичной оплаты (авансов) документально не подтвержден.

Заявитель также указывает, что показатель доходов от реализации за 2007 год, отраженный в налоговой декларации соответствует величине дохода, отраженного в бухгалтерской отчетности (Форма N 2), а так же наличие расхождений в показателях выручки за 2007 год для целей НДС и целей налогообложения прибыли подтверждается данными регистров программы 1С.

Сумма доходов по налогу на прибыль за 2007 год составила 264 322 827 руб., что подтверждается главной книгой и данными программы 1С.

При этом согласно данной таблице сумма выручки по данным регистров программы 1С составляет 261 930 491 руб., а не 264 322 827 руб.

Сумма доходов, отраженная Заявителем в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год составила 264 338 022 руб., сумма доходов, отраженная в главной книге за 2007 год составила 264 322 827 руб., в отчете о прибылях и убытках отражены доходы в размере 264 338 тыс. руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств следует вывод об отсутствии основания для признания доводов Заявителя обоснованными.

Инспекцией в ходе проверки установлено расхождение налоговой базы по НДС, отраженной в книге продаж и налоговой базой, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2007 год (с января по декабрь), что явилось основанием для доначисления сумм НДС в общей сумме 1 418 450 руб. (НДС по книге продаж составляет 50 668 187 руб., по налоговым декларациям - 49 249 737 руб.)

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что данные выводы Инспекцией сделаны на основании сравнения книги продаж и декларации по НДС за 2007, год. При этом в книгу продаж включены счета-фактуры на полученные авансы, которые не являются реализацией. Согласно декларациям за 2007 год НДС начислен в сумме 56 508 056 руб., в книге продаж отражен НДС в сумме 50 668 187 руб., т.е. в меньшем размере, чем отражено в декларации.

В связи с тем, что в книге продаж Заявителем не отражены счета-фактуры по полученным авансам Инспекцией выставлено требование N 5 от 23.03.2011 о предоставлении документов, в пункте 1 которого предлагалось представить бухгалтерскую справку с пояснением сумм полученных авансов - помесячно (с приложением заверенных копий платежных поручений, счетов-фактур по полученным авансам), а также сумм подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров за период 2007-2008 год. Представить ведомости аналитического учета, карточки соответствующих счетов.

По данному требованию налогоплательщик представил письменные пояснения, в которых сообщил, что в связи с отсутствием регистров аналитического учета по счету 62 за 2007-2008 представить данные по полученным авансам не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на 1 добавленную стоимость" утверждены форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Заявитель ссылается на книги продаж за налоговые периоды 2007 года, вместе с тем из указанных книг продаж не представляется возможным установить, какие конкретно счета-фактуры выставлены Заявителем на отгруженные товары (работы, услуги), а какие на суммы авансов, полученных от покупателей товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах Заявителем документально не подтвержден довод, относительно включения в книгу продаж счетов-фактур на получение частичной оплаты (авансов), поскольку не представлены документы, подтверждающие получение от покупателей авансов и их сумму, а именно счета-фактуры, выставленные на авансы, платежные поручения, договора и др.

Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено расхождение налоговой базы по НДС и налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 5 294 704 руб., что явилось основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 953 047 руб.

Из объяснений главного бухгалтера следует, что за 2008 год доходы по прибыли выше, чем доходы по налогу на добавленную стоимость на 11 597 137 руб. Расхождение в размере 6 302 433 руб. объясняется списанием кредиторской задолженности, оставшаяся сумма 5 294 704 руб. главным бухгалтером не объяснена.

Заявитель утверждает, что доходы в декларации по налогу на прибыль завышены на 4 953 631 руб., в связи с чем, занижение налоговой базы по НДС составляет 341 073 руб. (5 294 704 руб.- 4 953 631 руб.), и соответственно, занижение НДС составляет 61 393 руб. При этом первичные документы, подтверждающие указанные доводы Заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отражения стоимости реализованных Обществом товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета (счет 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы") служат первичные учетные документы. Представленный в апелляционной жалобе расчет стоимости реализованных в 2008 году товаров (работ, услуг) со ссылками на данные счетов бухгалтерского учета первичными учетными документами не подтвержден.

В рамках выездной налоговой проверки установлено не перечисление (не полное перечисление) Заявителем, как налоговым агентом, сумм удержанного налога на доходы физических лиц за период 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 8 246 090 руб., что послужило основанием для начисления на данную сумму пени в размере 2 109 220 руб.

Расчет сумм пени произведен налоговым органом на основании следующих документов: оборотно-сальдовой ведомости по счетам N 70 "Расчеты по оплате труда", 68.01 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц", а также платежных документов.

Заявитель с расчетом сумм пени не согласен, указывая, что сумма пени по налогу на доходы физических лиц к уплате должна составлять 1 150 205 руб. В подтверждение своих доводов Заявителем приведен собственный расчет сумм пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащих уплате.

Однако представленный Заявителем расчет является неверным и необоснованным, поскольку, проверка правильности удержания и своевременности перечисления НДФЛ проведена за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Нарушение сроков перечисления удержанного налога начинается с января 2007 г. В представленном же Заявителем расчете пени начало периода определено июлем 2008 г.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-126296/11-90-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Перовский комбинат строительных материалов" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев