Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-14939/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-22066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "КВЕБ" - Русаков А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2012,

от ООО "Сервис" - Черных О.В., доверенность от 15.05.2012,

после перерыва:

от ООО "КВЕБ" - Михно А.В.,

от ООО "Сервис" - Черных О.В., доверенность от 15.05.2012.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22066/2012 (судья С.Г. Рысаева) по иску ООО "Сервис" к ООО "КВЕБ" о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "КВЕБ" Русакова А.В., обязании ликвидатора исполнить обязательства, обязании принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" Самарская область, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВЕБ" Самарская область, г.Тольятти о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "КВЕБ" Русакова А.В. выразившиеся в непринятии надлежащих мер по составлению промежуточного ликвидационного баланса ООО "КВЕБ" и по реализации заложенного имущества; обязании ликвидатора ООО "КВЕБ" в семидневный срок исполнить обязательства по составлению промежуточного ликвидационного баланса, включив в него сведения о требованиях ООО "Сервис", представить его на утверждение единственному участнику ООО "КВЕБ" и направить в регистрирующий орган соответствующее уведомление о его составлении с приложением самого промежуточного ликвидационного баланса; обязать ликвидатора ООО "КВЕБ" в двухмесячный срок со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса произвести реализацию заложенного имущества должника в счёт погашения требований кредитора ООО "Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.10.2012 г. как незаконно.

Апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 04 декабря 2012 года объявлен перерыв до 11 декабря 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился Русаков А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Сервис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "КВЕБ" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ликвидатор злоупотребил своими правами, выразившимися в нарушении порядка ликвидации должника, непринятии надлежащих мер по составлению промежуточного ликвидационного баланса и о реализации заложенного имущества, к тому же ООО "Сервис" является правопреемником ООО "Прогресс", но соответствующее требования не были включены в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.

Из материалов дела следует, что решением N 2/11 от 11.08.11 единственного учредителя ООО "КВЕБ" было принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Русаков А.В. Сообщение о ликвидации ООО "КВЕБ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (346) от 05.10.11 (604) со сроком предъявления требований кредиторов в течение 6 месяцев с момента опубликования сообщения, то есть до 05.04.11. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N 2116324090265 от 05.09.11г. о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора ООО "КВЕБ".

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника.

В данном случае, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 64 ГК РФ, поскольку требования ООО "Сервис" были рассмотрены ликвидатором и было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КВЕБ" письмом от 03.09.12 исхN 16/л.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

Следовательно, суд наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано.

Материалами дела установлено, что между ЗАО КБ "ФИА-Банк" (банк) и ООО "Импульс" (заёмщик) заключён кредитный договор N 0699-Д/7 от 23.03.10. в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику лимит задолженности по кредитной линии в сумме 40 000 000 руб., исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимости ООО "КВЕБ" (договор залога N 0699-д/7/1 от 23.03.10). Согласно договора уступки права требования N 0699-Д/7/6 от 25.03.11. ЗАО КБ "ФИА-Банк" (цедент) уступил ООО "Прогресс" (цессионарию) принадлежащее цеденту на основании кредитного договора N 0699-Д/7 от 23.03.10г. заключённого между цедентом и ООО "Импульс" право требования о возврате должником задолженности по кредитному договору в сумме 20 132 984,85 руб. По договору уступки права требования от 10.05.12. ООО "Прогресс" (цедент) передало ООО "Сервис" (цессионарий) право требования к должнику ООО "Импульс" об оплате денежных средств в размере 20 192 984 руб. 85 коп.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.07.11г. было удовлетворено требование ООО "Прогресс" к ООО "Импульс", ООО "КВЕБ", ООО "Волгопродснаб", Шарапову А.Б., Мнякину В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 0699-Д/7 от 23.03.10. в сумме 20 132 984 руб. 85 коп.

Определением Автозаводского районного суда от 29.06.11г. произведено процессуальное правопреемство по делу N 2-5497/11 путём замены взыскателя ООО "Прогресс" на ООО "Сервис".

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон в исполнительном производстве судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает обоснованным требование заявителя апелляционной жалобы о необходимости замены требования кредитора ООО "Прогресс" на ООО "Сервис" согласно договору уступки права требования от 10.05.12г. в промежуточном ликвидационном балансе.

Иные доводы апелляционной жалобы в полном объеме исследованы судебной коллегии и подлежат отклонению. Исковые требования в части признания незаконным бездействия ликвидатора ООО "КВЕБ", выразившегося в уклонении от рассмотрения ООО "Сервис" о включении рассматриваемого требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, не основаны на действующем законодательстве и не восстанавливают нарушенных или оспариваемых прав истца. Статьей 12 ГК РФ такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемой организации не установлен. Не могут быть также удовлетворены и требования заявителя апелляционной жалобы о представлении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, поскольку предоставление промежуточного баланса кредиторам Гражданское законодательство не предусматривает, в этой части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22066/2012 в части. Обязать ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения об ООО "Сервис", в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова