Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/12103-07 Суд обязал налоговый орган возместить заявителю путем зачета НДС, поскольку общество надлежащими доказательствами подтвердило право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/12103-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

ООО "Фирма "Трансгарант" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 01.02.07 N 03-3/038 и об обязании инспекции возместить заявителю путем зачета НДС в сумме 2671425 руб. по налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.

Решением от 13.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку представленные им в ходе налоговой проверки счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменных объяснениях на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документального подтверждения получения обществом права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам, перечисленным в кассационной жалобе инспекции.

Исследовав каждый в отдельности из оспариваемых счетов-фактур, оценив их в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в дело первичными документами, суд нашел доказанными факты обоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере при приобретении на территории Российской Федерации товаров.

Доводы инспекции о неуказании в ряде счетов-фактур платежно-расчетного документа судом признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела - этим счетам-фактурам, в которых такой документ указан, и он соответствует представленному к каждому счету-фактуре платежному поручению по трем последним значащим цифрам.

При выполнении инспекцией требований ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство могло быть ею установлено до принятия оспариваемого решения.

Выводы суда в этой части обоснованы также ссылками на Положение Банка России "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.2002 г. N 2-П, в соответствии с которым в случае, если номер платежного поручения состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000", а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Что касается счетов-фактур, в которых, по мнению инспекции, неверно указан адрес продавца (ООО "Ханса Лизинг", ЗАО "Траст ИнТел", ООО "Специализированная перевозочная компания"), то судом установлено, что указанный в них адрес соответствует месту нахождения продавца на момент выставления счетов-фактур.

Заявителем в материалы дела наряду со счетами-фактурами представлены доказательства смены поставщиками адреса, которые судом исследованы в совокупности и взаимосвязи и получили правильную правовую оценку.

Инспекция в ходе проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации могла истребовать у общества соответствующие пояснения, дополнительные сведения и документы, в том числе о смене продавцом адреса, чего ею сделано не было.

Это касается и счета-фактуры N 142 от 29.05.06, выставленного ООО "Метресурс", который в исправленном виде был представлен в материалы дела, судом исследован и получил соответствующую оценку.

Доводы жалобы приведены без учета установленных судом обстоятельств дела и выводов суда и направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Кроме того, судом установлено нарушение инспекцией установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что является дополнительным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20886/07-35-101 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе