Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-10724/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ООО "Строительная компания Сервис-Д" - представитель Андреева Э.Д. по доверенности N 15/12 от 02.11.2012,

от ФНС России - представитель Яшина О.С. по доверенности от 23.05.2012,

от ООО "Новая Самара" - представитель Корчак Я.И. по доверенности от 12.07.2010,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 дело NА55-13551/2010 по правилам арбитражного суда первой инстанции по заявлению Акимовой Татьяны Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Акимова Татьяна Борисовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр передачи жилого помещения в виде 1-но комнатной квартиры N 79 (строительный), расположенной на 13-ом этаже, общей площадью 49,1 кв.м., секция N 1 в жилом доме по адресу: г. Самара, в границах ул. Антонова-Овсеенко и ул. Карбышева.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 заявление Акимовой Татьяны Борисовны вх. 5073 от 17.01.2012 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Признано требование участника строительства Акимовой Татьяны Борисовны о передаче жилого помещения - 1-но комнатной квартиры N 79 (строительный), расположенной на 13-ом этаже, общей площадью 49,1 кв.м., секция N 1 в жилом доме по адресу: г. Самара, в границах ул. Антонова-Овсеенко и ул. Карбышева обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 718 500 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д", г. Самара, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- ООО "Строительная компания Сервис-Д", г. Самара, никогда не являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ ул. Карбышева;

- доказательств привлечения ООО СК "Металлопторг" денежных средств Акимовой Т.Б. по данному строительному объекту в материалы дела не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года вынесено в отсутствие не привлеченных к участию в деле, лиц, что является основанием для перехода к рассмотрению заявления Акимовой Татьяны Борисовны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по правилам суда первой инстанции.

ООО "Новая Самара" (443105, г. Самара, пр. Юных Пионеров, д. 150) и ООО "Строительная компания Сервис-Д" (г. Самара, ул. Силина, д. 5) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции назначено на 30.10.2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Каплина С.Ю. в судебном составе, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 произведена замена судьи Каплина С.Ю. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание от Акимовой Татьяны Борисовны по электронном почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.12.2012, 09.10 в связи с ее нахождением на больничном листе.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано нахождением заявителя на больничном листе. При этом, документов в обоснование данного ходатайства суду не представлено, уважительные причины невозможности явки представителя Акимовой Т.Б. в заседание суда в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых Акимова Т.Б. считает рассмотрение дела в ее отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения она могла бы дать в случае ее участия в заседании суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители ООО "Строительная компания Сервис-Д", ФНС России, ООО "Новая Самара" возражали против удовлетворения заявления Акимовой Т.Б., просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года вынесено в отсутствие ООО "Новая Самара" и ООО "Строительная компания Сервис-Д" не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным ст. 170 Кодекса.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Акимовой Т.Б. о включении в реестр ООО "СК Металлопторг" о передаче жилых помещений исходя из следующего.

Акимовой Т.Б., в обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений представлен предварительный договор от 05.09.2008 N 79/1-К, заключенный между заявителем и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" регулируемый договором от 22.05.2007 года N104/1В-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве (т.1 л.д.66), дополнительное соглашение N 1 от 05.09.2008.

Предметом данного договора о долевом участии в строительстве является участие в строительстве жилого помещения в виде 1-но комнатной квартиры N 79 (строительный), расположенной на 13-ом этаже, общей площадью 44,0 кв.м., секция N 1 в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии и ул. Карбышева.

Оплата по указанному договору участником строительства произведена в размере 1 718 500 руб. на основании договора аванса от 29.08.2008, договора займа от 05.09.2008 (т.1 л.д. 16-22).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" приняло на себя обязательство обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) Акимовой Т.Б., а Акимова Т.Б. оплатить и принять однокомнатную квартиру N 79, общей площадью 44,00 кв.м, расположенную на 13-ом этаже, в секции N 1.

Денежные средства во исполнение условий договора N 79/1-К Акимовой Т.Б. уплачены в ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" в размере 1 718 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара Самарской области от 27.12.2011 г. по делу N 2-5233/2011, вступившим в законную силу 06.03.2012 (л.д. 73а-78 т.2), установлены следующие обстоятельства, что застройщиком комплекса жилых домов по строительному адресу: г. Самара, ул. Карбышева/ул. Антоново-Овсеенко в Советском районе, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0908001:0023, в период с марта 2008 г. по август 2010 года являлось ООО "Новая "Самара", что подтверждается постановлением Главы города Самары N 364 от 31.03.2005 г., договора аренды земельного участка N 001054з от 30.09.2005, приказом Министерства строительства ижилищно-коммунального хозяйства Самарской области, договором аренды земельного участка N 482 от 30.04.2009 г., разрешением на строительство N RU 63301000-024 от 31.03.2008 г.

17.11.2004 между ООО "Новая "Самара" и ООО "Строительная компания Сервис-Д" заключен договор N 1 о передаче части функций Заказчика-застройщика.

22.11.2006 ООО "Строительная компания Сервис-Д" передало свои права и обязанности по договору N 1 от 17.11.2004 ООО "МИСК "ИНКОНФЭС".

28.11.2006 в целях приведения текста договора в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" между ООО "Новая "Самара" и ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" заключено соглашение об изменении договора N 1 от 17.11.2004 о передаче части функций Заказчика-застройщика.

В силу пункта 3.2. указанного соглашения ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" не вправе от имени ООО "Новая "Самара" и от своего имени привлекать денежные средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, ООО "Новая "Самара" не отвечает по обязательствам ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" возникших из договоров, связанных с привлечением денежных средств.

17.04.2010 в связи с неисполнением ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" своих обязанностей по договору N 1 от 17.11.2004 по финансированию строительства указанное лицо с согласия ООО "Новая "Самара" путем подписания соглашения о замене стороны передало свои права и обязанности по указанному договору ООО "Строительная компания Сервис-Д".

18.08.2010 ООО "Новая "Самара" с согласия Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 482 от 30.04.2009 ООО "Строительная компания Сервис-Д". Договор перемены лиц в обязательствах зарегистрирован 02.09.2010 г. N записи 63/63/01344/2010-334.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.09.2012 г. N 01/030/2012-1576 судом апелляционной инстанции установлено, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0908001:0023 является ООО "Строительная компания Сервис-Д".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО СК "Металлопторг" не являлся застройщиком в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4 835 кв.м с кадастровым номером 63:01:09 08 001:0023, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антоново-Овсеенко/ул. Карбышева на момент заключения договора N 79/1-К участия в долевом строительстве от 05 сентября 2008 года и на данный момент не является застройщиком в отношении указанного жилого дома, что в свою очередь подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-089э от 30.12.2011 жилого дома расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, дом 81 выданным ООО "Строительная компания Сервис-Д".

Акимова Т.Б. не представила каких-либо доказательств в отношении того, что ООО "СК Металлопторг" привлекало денежные средства Акимовой Т.Б. по спорному объекту.

Также из отзыва, представленного конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг" (т.2 л.д. 8-10) следует, что разрешение на строительство спорного объекта на имя должника не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключался, жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Антонова - Овсеенко/Карбышева не вводился в эксплуатации ООО "СК "Металлопторг", денежные средства граждан для осуществления строительства указанного жилого дома должник не привлекал.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" ИНН 6312061715, ОГРН 1056312043831 прекратило свою деятельность при присоединении 06.06.2012. Правопреемником ООО "МИСК "ИНКОНФЭС" является ООО "Нижтранс", ИНН 5258078681, ОГРН 1085258004952.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что Акимова Т.Б. не лишена права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к стороне по договору N 79/1-К участия в долевом строительстве от 05 августа 2008 г. - ООО "Нижтранс" (правопреемник - ООО "МИСК "ИНКОНФЭС").

Принимая во внимание вышеизложенное и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления Акимовой Т.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Металлопторг" о передаче жилых помещений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 г. по делу N А55-13551/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Акимовой Татьяны Борисовны о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 79 (строительный), расположенной на 13-ом этаже, общей площадью 49,1 кв.м., секция N 1 в жилом доме по адресу: г. Самара, в границах ул. Антонова-Овсеенко и ул. Карбышева, стоимостью 1.718.500 рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова