Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/8908-07-П Удовлетворяя требование о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что недвижимое имущество по оспариваемому договору было обременено другим договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/8908-07-П
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск гражданина С. о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 08.06.04 г., заключенного между ООО "Графика-Студио" к ООО "Альтаир" и о восстановлении прав аренды за ООО "Уником" на эти же нежилые помещения, площадью 319,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Новопетровская ул., д. 14.

В качестве ответчиков по делу привлечены: ООО "Графика-Студио" и ООО "Альтаир", а третьими лицами: УФРС по г. Москве, ООО "Уником", ООО "Вирт" и ЗАО "Дисконт-центр".

Решением от 16.03.06 г. иск был удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 31.07.06 г. решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выполнив указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.03.07 г. удовлетворил уточненный по предмету иск, признав за ООО "Уником" право аренды на спорные нежилые помещения, а договор от 08.06.04 г. ничтожной сделкой.

По жалобе ООО "Графика-Студио" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 21.05.07 г. изменено. Суд второй инстанции исключил из резолютивной части решения вывод о признании за ООО "Уником" права аренды нежилых помещений, оставив в силе решение в отношении ничтожности договора от 08.06.04 г.

Считая решение и постановление в части признания договора от 08.06.04 г. недействительным незаконными, ООО "Графика-Студио" обратилось с кассационной жалобой в ФАС МО, которой просит их изменить, отказав в иске гражданину С. в отношении этого требования.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что ООО "Графика-Студио" неправомерно заключило с ООО "Альтаир" договор аренды от 08.06.04 г., так как предмет этого договора - недвижимое имущество в виде 319.7 кв.м. нежилых площадей было обременено договором аренды этих же площадей от 22.01.04 г. N 1, арендатором по которому являлся ООО "Уником".

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле документам.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.07 г. в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 г. по делу N А40-518611/05-59-501 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.