Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/9880-07 Удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств частично, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика задолженности не исполнено, суд уменьшил сумму пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/9880-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

ООО "СП Сибеж" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации учреждения журнала "Жилищное и коммунальное хозяйство" (НОУ Журнал "ЖКХ") о взыскании 913 844 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 1 357 058 руб. На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007 г. иск удовлетворен частично в сумме 120 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности не исполнено, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму пени.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы материального права, суд не учел, что присужденная судом к выплате неустойка не является для истца компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, а носит обогатительный характер.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 01.06.04 г. между ООО "Капитал Инвест", ООО "Азия", ООО "Ассоль ЛТД", ООО "Фирма "Мила", ООО "Аист ком" и НОУ журнал "ЖКХ" был заключен договор N 48-п, согласно условиями которого указанные лица обязались объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица в целях проведения технической экспертизы, подготовки документации на проведение восстановительных работ и согласования проекта с контролирующими организациями, ремонта кровли и фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, Лубянский пр-д, 25, стр. 2.

Разделом 2 указанного договора определены вклады участников, рассчитываемые исходя из размера занимаемой площади в указанном здании, составляющего для ответчика - 17,3%.

Действуя от имени всех участников договора N 48-п, ООО "Капитал Инвест" (заказчик) заключил с истцом (подрядчик) договор N 57-п от 14.09.04 г. на выполнение ремонтных работ по восстановлению поврежденной пожаром крыши здания, указанного в договоре N 48-п Ремонтные работы должны были производиться согласно проекту, выполненному ОАО "Моспроект", и смете на сумму 4 205 248 руб. 93 коп., утвержденной балансодержателем здания - ГУП ДЕЗ Басманного района г. Москвы.

Договором N 57-п за неисполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% за каждый день задержки невыплаченной суммы.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.06 по делу N А40-56028/05-137-151, требования истца о взыскании с ответчика 456 922 руб. 33 коп. основного долга и 30 997 руб. 78 коп. неустойки по договору N 57-п за период по 30.12.05 были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда по указанному делу ответчиком не исполнено суд, применив ст. 333 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций за период с 11.08.2006 г. по 05.06.2007 г. и обоснованно взыскал 120 000 руб. пени.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007 г. по делу N А40-7552/07-7-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.