Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-13458/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-14703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Панферов С.А. (доверенность от 02.05.2012 N 63д),

от ответчика - представители Сеньков С.С. (доверенность от 15.05.2012); Зыков А.В. (доверенность от 15.05.2012)

от третьего лица - представитель Евдокимов Д.В. (доверенность от 06.12.2012 N 101д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-14703/2012 (судья Л.Н. Веремей),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ОГРН 1026302005058), Самарская область, г. Тольятти,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1 652 669 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ответчик, ООО "Рынок-Агро") о взыскании долга за период с мая 2008 года по февраль 2012 года в размере 1 652 669,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-14703/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рынок-Агро" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 1 296 175,54 руб. задолженности и 23 157,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано (т.5, л.28-29).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы выставляемые истцом потери в размере 7,51 % являются завышенными и необоснованными.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца и третьего лица отклони апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 13.11.2012 до 06.12.2012.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.11.2008 между ОАО "ТЭК" и ООО "Рынок-Агро" был заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА N 1235.

Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "Рынок-Агро" оплатить полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 8.1. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится:

до 15 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода;

окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем или АИИС КУЭ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Принятую по договору от 01.11.2008 N 1235 электроэнергию ответчик оплатил не в полном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 652 669,70 руб. за период с мая 2008 года по февраль 2012 года. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика в заявленном размере образовалась в связи с неоплатой технологических потерь по договору N 1235, выставляемых истцом в счетах на оплату потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электрической энергии истцом ответчику в спорный период последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Порядок определения потерь содержится в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII названных Правил.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530, действующим на момент возникновения обязательств, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (т.3, л.135-150) подписанные между ответчиком и третьим лицом, из которых следует, что по спорным точкам поставки, приборы учета электрической энергии были расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

На основании вышеуказанных актов и в соответствии с имеющимся в деле расчетом уровня потерь электроэнергии, разработанным сертифицированной организацией допущенной Министерством энергетики РФ к проведению энергетических обследований ЗАО ПФК "СКАФ", истец правомерно формировал объем потребления электрической энергии с учетом размера потерь 7,51%.

Довод ответчика о том, что оплата потерь должна производиться исходя из размера в 1%, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции сводной таблицы потерь электроэнергии за период с 01.04.2009 по 29.02.2012 следует, что ответчик применяет размер потерь 3,83%, 2,7% и 1%, в связи с чем, указанный документ в качестве контррасчета не может быть принят.

Другие документы, представленные в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, к спорным отношениям сторон отношения не имеют, в связи с чем, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При предъявлении иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с мая 2008 года по февраль 2012 года 16.04.2012, а также с учетом условий договора об оплате до 10 числа следующего за расчетным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям с мая 2008 по март 2009 года истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в размере 1 296 175,54 руб., в остальной части в иске отказал.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-14703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина