Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-38067/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-119158/12-1-471

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-119158/12-1-471, принятое судьей Лиловой О.Г по иску ОАО "Генерирующая компания" (ОГРН: 1021603139690) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784)

третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании суммы основного долга

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в сумме 1 661 436 руб. 35 коп. за поставленную электроэнергию по договору от 19.01.11г. N RDР-PКСНЕRКЕ-STATENE4-04-KP-11-E.

ОАО "АТС" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-119158/12-1-471 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику искового заявления, определения о принятии иска к производству и о назначении заседания на 09.10.2012, что не позволило ответчику участвовать в судебном заседании.

Обратил внимание на неисследование судом первой инстанции первичных документов, подтверждающих иск.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Генерирующая компания" (продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDР-PКСНЕRКЕ-STATENE4-04-KP-11-E и приложения к ним, в соответствии с условиями которых продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договора и регламентов рынка.

Пунктом 5.2 рассматриваемого договора предусмотрено осуществление платежей за электрическую энергию и мощность в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Представленным в дело актом приема-передачи N 2011-РД 239 от 30.06.2011 г. подтвержден факт поставки истцом электроэнергии ответчику на сумму 1 661 436 руб. 35 коп.

По данным продавца, покупатель поставленную по договору от 19.01.11г. N RDР-PКСНЕRКЕ-STATENE4-04-KP-11-E электроэнергию за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г. не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты электроэнергии в заявленном размере ответчиком не представлено, руководствовался ст.ст. 309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику искового заявления, определения о принятии иска к производству и о назначении заседания на 09.10.2012, что не позволило ответчику участвовать в судебном заседании, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий материалам дела.

Почтовой квитанцией от 10.08.2012 истцом подтверждено направление ответчику копии искового заявления(л.д.24). В доказательство уведомления ответчика о судебном разбирательстве в деле имеются сведения с сайта суда о принятии иска к производству, реестр почтовых отправлений с указанием наименования ответчика и сведения с сайта Почты России о вручении корреспонденции ответчику(л.д.103-106).

Утверждение ответчика о неисследовании судом первой инстанции первичных документов, подтверждающих иск, отклоняется как противоречащий содержанию решения, в котором указано о наличии в деле акта приема-передачи N 2011-РД 239 от 30.06.2011 г., который обоснованно признан надлежащим доказательством исполнения обязательства истцом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-119158/12-1-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев