Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-10405/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-28219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10405/2012) общества с ограниченной ответственностью "Мебетекс" на определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу N А46-28219/2012 (судья Луговик С.В.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мебетекс" (ОГРН 1095543037908, ИНН 5503217048) к казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" (ОГРН 1075543013798, ИНН 5503202108) об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мебетекс" - представитель Богатов С.В. (доверенность б/н от 30.10.2012, выдана на три года);

от казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" - представитель Заморовская Е.В. (доверенность N 12/8/1 от 10.01.2012, действительна до 31.12.2012);

установил:

Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" (далее - КУ "Центр социальных выплат по городу Омску". истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебетекс" (далее - ООО "Мебетекс", ответчик) о расторжении государственного контракта от 16.05.2012 N 2012.39672, заключенного между КУ "Центр социальных выплат по городу Омску" и ООО "Мебетекс".

Определением суда от 12.10.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2012; определением от 06.11.2012 судебное разбирательство назначено на 26.11.2012.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Мебетекс" 01.11.2012 обратился в суд со встречным иском к КУ "Центр социальных выплат по городу Омску" об обязании принять во исполнение государственного контракта от 16.05.2012 N 2012-39с12 восемьдесят кресел "Prestige Chrome PP-9000" с оформлением предусмотренной контрактом документации по приемке товара с последующей оплатой поставленных товаров.

Определением суда от 12.11.2012 по делу N А46-28219/2012 встречное исковое заявление возвращено обществу "Мебетекс". Определение мотивировано отсутствием предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным, а именно, пунктами 3, 1 части 3 названой статьи.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Мебетекс" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы считает, что имелись основания для принятия иска, поскольку заявленное ответчиком требование удовлетворяет основаниям, определенным в части 3 статьи 132 АПК РФ. Требование обязать принять товар полностью исключает возможность расторжения государственного контракта, поскольку первоначальный иск основан непоставкой именно той модели, принятия которой требует общество.

КУ "Центр социальных выплат по городу Омску" письменный отзыв на апелляционную жалобу в дело не представлен.

Представитель ООО "Мебетекс" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

Представитель КУ "Центр социальных выплат по городу Омску" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу N А46-28219/2012 подлежащим отмене, вопрос о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Судом первой инстанции обжалуемое определение мотивировано тем, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального, а совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Действительно, встречный иск не направлен на зачет первоначального.

Между тем, из существа встречного иска следует, что его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.

Следовательно, имеется предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК РФ основание для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Требование по встречному иску об обязании КУ "Центр социальных выплат и материально-технического обслуживания по городу Омску" принять во исполнение государственного контракта N 2012-39с12 от 16.05.2012 восемьдесят кресел "Prestige Chrome PP-9000" с оформлением предусмотренной контрактом документации по приемке товара исключает возможность удовлетворения первоначального иска о расторжении государственного контракта от 16.05.2012 N 2012.39672, заключенного между КУ "Центр социальных выплат по городу Омску" и ООО "Мебетекс", поскольку в качестве оснований для расторжения как раз и указано на недопоставку товара, принятия которой требует общество во встречном иске.

Кроме этого, данные требования являются взаимосвязанными, поскольку вытекают из одного правоотношения - из заключенного сторонами государственного контракта.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь, поэтому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, так как отвечает интересам обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции в нарушение положений статьи 132 АПК РФ. Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу N А46-28219/2012 о возвращении встречного искового заявления отменить, направить вопрос о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мебетекс" к казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" об обязании принять товар в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих