Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КГ-А40/10491-07 Суд отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательству, обеспеченному залогом имущества, поскольку требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КГ-А40/10491-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нафтатранс-Восток", в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2006 года открыто конкурсное производство, ООО "АртАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 71 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по обязательству, обеспеченному залогом имущества ЗАО "Нафтатранс-Восток".

Требование заявлено со ссылкой на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что по договору уступки прав (требований) N 1-17/2005 от 29.06.2005 г, заключенному со Сбербанком России, к ООО "АртАвто" перешло право требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника - ЗАО "Нафтатранс-Восток".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2007 года заявителю отказано во включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года определение оставлено без изменения.

При этом судами сделан вывод о том, что у должника отсутствует денежное обязательство перед заявителем, в связи с чем требование ООО "АртАвто" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нафтатранс-Восток" удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "АртАвто" просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель считает, что в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства помимо требований кредиторов по денежным обязательствам предъявляются иные имущественные требования, каким и является требование ООО "АртАвто".

В судебном заседании представитель ООО "АртАвто" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Нафтатранс-Восток" в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между АК Сбербанк России (ОАО) и ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" в рамках Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии от 30.06.2004 г. N 222/2004 заключены кредитный договор от 30.06.2004 г. N 222-1/2004 на сумму 30 000 000 руб. сроком по 29.06.2005 г. под 12% годовых и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2004 г. N 225/2004 на сумму 41 000 000 руб. сроком по 30.06.2005 г. под 12% годовых.

Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам АК Сбербанк России (ОАО) перечислил ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" 30 000 000 руб. платежным поручением N 350 от 01.07.2004 г. и 41 000 000 руб. платежным поручением N 409 от 23.07.2004 г.

Исполнение обязательства должника перед кредитором по вышеназванным договорам обеспечено за счет имущества ЗАО "Нафтатранс-Восток", с которым у АК Сбербанка России (ОАО) заключены договор залога от 01.07.2004 г. N 345/2004 и договор ипотеки от 01.07.2004 г. N 344/2004.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.06.2005 г. N 1-17/2005, заключенному между АК Сбербанк России (ОАО) и ООО "АртАвто", Сбербанк России уступил ООО "АртАвто" за плату права (требования) к ЗАО "НафтаСиб-Иркутск", вытекающие из кредитного договора от 30.06.2004 г. N 222-1/2004 (во исполнение Генерального соглашения N 222/2004 об открытии рамочной кредитной линии от 30.06.2004 г.) на сумму 30 000 000 руб. сроком по 29.06.2005 г. под 12% годовых, и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2004 г. N 225/2004 2004 (во исполнение Генерального соглашения N 222/2004 об открытии рамочной кредитной линии от 30.06.2004 г.) на сумму 41 000 000 руб. сроком по 30.06.2005 г. под 12% годовых.

В оплату уступаемого требования ООО "АртАвто" перечислило АК Сбербанк России (ОАО) денежные средства.

Заявитель считает, что в соответствии с п. 1.1 договора уступки к ООО "АртАвто" перешли права требования с ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" суммы основного долга и неустойки, а также в соответствии с п. 1.2 договора уступки перешли права залогодержателя по договору залога и по договору ипотеки, которыми обеспечивались исполнение основного обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств по указанным договорам, ООО "АртАвто" обратилось с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Поскольку ЗАО "Нафтатранс-Восток" не является должником ООО "АртАвто" по обеспеченному залогом имущества обязательству из кредитных договоров, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для включения требования ООО "АртАвто" в реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием у должника перед заявителем денежного обязательства.

Также подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы ООО "АртАвто", касающиеся выводов суда о недействительности договора залога от 01.07.2004 г. N 345/2004 и договора ипотеки от 01.07.2004 г. N 344/2004 вследствие подписания неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, а также исходя из предмета заявленного требования, иная оценка данных обстоятельств не может повлиять на вывод по существу требования.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "АртАвто" об отмене судебных актов и включении требования в реестр требований кредиторов подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49303/06-73-1082Б и постановление от 19 июля 2007 года N 09АП-8247/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.