Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-2111/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А51-19737/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания",

апелляционное производство N 05АП-2111/2012

на решение от 02.02.2012 года

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-19737/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330) о взыскании 143 743 302 рублей 99 копеек.

при участии:

от истца: Дуглас М.Б. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 1280 от 23.12.2012 (сроком действия по 31.12.2012);

от ответчика: Дудко К.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 128 от 09.08.2012 (сроком действия на 1 год);

присутствовала Удодова И.Ю. - эксперт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АК "Якутскэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее по тексту - ответчик, ОАО "ДВЭУК") о взыскании 293 743 302 рублей 99 копеек основного долга по договору подряда N ДВЭУК - 10А-12.2008 от 05.12.2008.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 143 743 302 рублей 99 копеек, в связи с частичной оплатой.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "ДВЭУК" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, объемы выполненных истцом работ завышены, стоимость и виды работ не соответствуют договору. Одновременно в жалобе ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости выполненных работ. Заявитель пояснил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменные возражения. Относительно назначения экспертизы возражал.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" о назначения судебной строительной экспертизы по делу. Назначена судебная строительная экспертиза по делу с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда N ДВУЭК-10а-12.2008 от 15.12.2008 на строительство объекта "ВЛ 220 кВ Сунтар-Олекминск". Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных негосударственных экспертиз "Индекс". Срок проведения экспертизы судом определен до 26.09.2012.

В связи с поступлением в адрес суда запроса о предоставлении экспертному учреждению дополнительных документов и ходатайства ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" о возобновлении производства по делу, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 производство по делу возбуждено с целью представления сторонами дополнительных документов, а также заслушивания пояснений эксперта.

Определением от 17.10.2012 эксперту представлены дополнительные материалы, срок проведения экспертизы продлен до 20.11.2012, производство по делу приостановлено до проведение судебной экспертизы.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения N 005-Э-12 от 20.11.2012 определением суда от 28.11.2012 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между открытым акционерным обществом АК "Якутскэнерго" (генподрядчик) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (заказчик) заключен договор подряда N ДВЭУК - 10А-12.2008, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по строительству ВЛ - 220 кВ "Сунтар - Олекминск" в полном соответствии проекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1, цена договора определена на основании сметной документации, выполненной ОАО "Сибирский ЭНТЦ" и сведена в ведомость договорной стоимости строительства ВЛ - 220 кВ "Сунтар - Олекминск" в ценах 4 квартала 2008 года (приложение N 1), которая с учетом стоимости материалов и оборудования составляет по объекту 3 076 643 490 рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.04.10 стороны определили, что в связи с изменением видов работ, повлекших за собой корректировку ведомости договорной стоимости строительства, но не влияющих на проектное решение объекта в целом, цена договора составляет 2 994 401 595 рублей 53 копейки.

По условиям п. 6.2 (в редакции дополнительного соглашения N 1), текущие платежи выплачиваются заказчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, в течение 25 дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ КС - 2, и справок КС - 3, на основании счетов - фактур, выставленных в течение пяти дней с момента принятия актов выполненных работ и исполнительной документации на выполненный объем.

Срок действия договора: с момента подписания договора обеими сторонами - до исполнения обязательств по договору (п. 15.1).

Истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел строительные работы на объекте на общую сумму 3 533 746 440 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 от 31.10.10 принятыми и подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству, срокам и стоимости. Стоимость выполненных работ согласована сторонами в справках по форме КС-3 от 31.10.10.

ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" оплатил указанные работы частично в сумме 3 390 003 137 рублей 51 копейку (с учетом произведенного зачета), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, долг ответчика в рамках спорного договора составил 143 743 302 рубля 99 копеек. По состоянию на 30.11.10 между сторонами составлен акт сверки, подтверждающий существующую задолженность.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 143 743 302 рубля 99 копеек явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно определения объема фактически выполненных работ, подлежащих оплате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753, ГК РФ, исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 соответствуют по форме и содержанию установленным требованиям, подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем являются оправдательными документами, в силу которых определяются фактические затраты, понесенные подрядчиком.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. При этом Заказчик не освобождается от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Согласно заключению строительной экспертизы N 005-Э-12 от 20.11.2012, проведенной региональным отделением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", фактические объемы строительно-монтажных работ на объекте "ВЛ 220 кВ Сунтар-Олекминск" выполнены не в полном объеме договора NДВЭУК-10А-12.2008 от 05.12.2008, не соответствуют требованиям исполнительной документации. Экспертом установлено, что фактическая стоимость выполненных истцом работ составляет 3 453 002 146 рублей.

Истец, возражая против выводов экспертизы, доказательств, подтверждающих выполнение работ, включенных в акты, в полном объеме и надлежащего качества, суду не представил.

.Исходя из принципов состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценив характер выявленных экспертом недостатков выполненных работ и использованных материалов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общая стоимость принятых ответчиком по актам работ подлежит уменьшению, поскольку истцом завышен объем фактически выполненных работ.

Принимая во внимание, что ответчиком оплачены работы на сумму 3 390 003 137,51 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 62 999 008,49 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, а также за проведение судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 года по делу N А51-19737/2011 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" основной долг в размере 62 999 008 (шестьдесят два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемь) рублей 49 копеек, 87 654 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, 802 089 (восемьсот две тысячи восемьдесят девять) рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда произвести оплату 915 000 (девятьсот пятнадцать тысяч) рублей "ИНДЕКС-ВЛАДИВОСТОК" Региональное отделение ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" за судебную строительно-техническую экспертизу в соответствии со счетом N 324 от 21.11.2012, актом выполненных работ N 339 от 21.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко