Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 14АП-10066/12

г. Вологда

17 декабря 2012 г.

Дело N А13-2947/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу N А13-2947/2012 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Транзит", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции о признании недействительным решения от 09.12.2011 N 45 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 939 637 руб. 88 коп., налог на прибыль организаций в размере 54 210 руб. 66 коп., пени в соответствующей сумме, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в соответствующей сумме.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на незначительность периода просрочки, а также на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение по делу А13-2947/2012 принято 28.09.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 29.10.2012 с учетом того, что 28.10.2012 являлся выходным днем.

В силу части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а именно - 16.10.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на ней.

Названная причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку получение копии обжалуемого судебного акта 16.10.2012 не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 29.10.2012 включительно. Апелляционная жалоба, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте направлена в суд первой инстанции только 07.12.2012, то есть спустя более 35 рабочих дней с даты получения судебного акта.

В тоже время у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления жалобы до истечения срока на обжалование.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд принимая во внимание разъяснения ВАС РФ изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 АПК РФ, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба налогового органа не может быть принята к производству.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ если отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба инспекции подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу N А13-2947/2012 (регистрационный номер 14АП-10066/2012) по адресу указанному инспекцией в апелляционной жалобе: 162 390, Вологодская область, г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 07.12.2012 N 10975 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу N А13-2947/2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Н.С. Чельцова