Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 01АП-5388/12

12 декабря 2012 г.

Дело N А79-8155/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовых продаж" Комплекс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2012 по делу N А79-8155/2012, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовых продаж" Комплекс", г. Новочебоксарск Чувашская Республика,

о взыскании 648 701 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация города Чебоксары) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовых продаж "Комплекс" (далее - ООО "ЦОП "Комплекс") о взыскании 642 422 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 05.09.2011 по 10.03.2012, 6278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 10.03.2012, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал ООО "ЦОП "Комплекс" в пользу администрации города Чебоксары 642 422 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6278 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЦОП "Комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в целях взыскания неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства фактического использования земельного участка в заявленной истцом площади.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.12.2011 N 3685-р "О приватизации земельного участка по Лапсарскому проезду, 2", а также письма директора ООО "ЦОП "Комплекс" от 22.09.2011, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовых продаж" Комплекс" из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:021204:85 площадью 23 015 кв.м.

Договор купли-продажи не заключался.

Администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 23 015 кв.м., расположенным по ул. Промышленная, д. 41 а г.Новочебоксарска.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принадлежность объекта незавершенного строительства на праве собственности ответчику в спорный период заявителем не оспаривается.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает собственника объекта недвижимости об обязанности оплаты пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимости и необходимый для его использования.

Факт пользования земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Спор касается размера земельного участка, используемого ответчиком, и размера платы за землю.

Согласно кадастровой выписке сформирован земельный участок площадью 23015 кв.м. и поставлен на учет 24.08.2011. Разрешенное и фактическое использование - для завершения строительства приёмо-сдаточного корпуса. Соответственно, именно указанный земельный участок является предметом гражданского оборота и необходим для использования объекта недвижимости.

Вышеуказанное распоряжение администрации от 30.12.2011 принято, в том числе, на основании заявления руководителя ООО "ЦОП "Комплекс" от 22.09.2011 о выделении спорного земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным материалами дела факт использования в заявленный период ответчиком спорного земельного участка площадью 23015 кв.м.

Доказательства оплаты неосновательного обогащения отсутствуют. Плата за пользование землей определена в размере арендной платы на основании Постановления администрации г.Чебоксары от 23.12.2009 N 293.

Заявитель жалобы не оспаривает размер неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6278 руб. 92 коп. за период с 01.01.2012 по 10.03.2012 удовлетворено судом правомерно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2012 по делу N А79-8155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовых продаж" Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина