Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-20163/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-54269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от Гаврилова А.Н.: Якубович О.С. представитель по доверенности от 06.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20163/2012) конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-54269/2010(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой"

о признании недействительными сделок: Договоров N 7, N 9 купли-продажи акций от 17.12.2008, заключенных между должником и Гавриловым А.Н.,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Гаврилов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Общества (ИНН 7814139364 ОГРН 1037832027672) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 01.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.

Определением от 29.09.2011 Шепскис Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: Договоров N 7 и N 9 купли-продажи акций (эмитент - ОАО "Кинешмский речной порт", ГРН выпуска 33-1П-148) от 17.12.2008, заключенных между ООО "РегионСтрой" и Гавриловым Андреем Николаевичем.

Определением суда от 12.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Регион-Строй", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что акции перешли к Гаврилову А.Н. без какого-либо встречного удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гаврилова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители других лиц, являющихся сторонами обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2008 между должником (Продавец) и А.Н. Гавриловым (Покупатель) заключены договоры купли-продажи акций, в соответствии с условиями которых должник продал Покупателю именные акции ОАО "Кинешмский речной порт", государственный регистрационный номер выпуска - 33-1П-148, номинальной стоимостью 1 (один) рубль, а именно: акции привилегированные именные типа А в количестве 2 567 штук и акции обыкновенные именные в количестве 1 276 штук. Общая сумма сделок при этом определена сторонами в размере 2 567 руб. и 1 276 руб., соответственно.

Ссылаясь на то, что указанными сделками кредиторам и должнику были причинены убытки, кроме того, сделки от имени должника подписаны самим Гавриловым А.Н., что свидетельствует о заинтересованности в их заключении, Ганжин В.С. обратился в суд первой инстанции с настоящим требованием.

Суд первой инстанции определением от 04.10.2012 в удовлетворении заявления отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент совершения сделок, далее - Закон о банкротстве), согласно которому сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В настоящем случае, как подтверждено материалами дела, оспариваемые сделки от имени должника подписаны самим А.Н.Гавриловым, как генеральным директором должника, данное обстоятельство, как обоснованно отметил суд первой инстанции, безусловно, свидетельствует о наличии признака заинтересованности при заключении сделок.

Вместе с тем, квалифицирующим признаком, влекущим признание оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 103 Закона о банкротстве, является причинение или возможность причинения убытков кредиторам или должнику.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Ганжиным В.С. не представлено никаких доказательств, подтверждающих действительную (рыночную) стоимость отчужденного по оспариваемым сделкам имущества на момент их заключения, которая превышала бы стоимость, согласованную сторонами в договорах, что могло бы свидетельствовать о причинении убытков в результате их совершения (отчуждения имущества должника по заниженной стоимости). При этом, представленная конкурсным управляющим копия ежеквартального отчета ОАО "Кинешмский речной порт" за 2-й квартал 2009 каким-либо образом стоимость акций эмитента не подтверждает.

Ссылка управляющего на отсутствие доказательств получения должником обусловленной оспариваемой договорами стоимости акций правомерно не принята в качестве доказательства наличия признаков недействительности сделок, поскольку это обстоятельство (факт отсутствия оплаты по договору) относится к исполнению сделки и влечет у должника возникновение права на взыскание соответствующей задолженности с А.Н. Гаврилова в общеисковом порядке, но не влияет на квалификацию сделки как действительной или недействительной.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сделка совершена при злоупотреблении Гавриловым А.Н. своим правом и в нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, что в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", влечет признание сделки недействительной (ничтожной), правомерно отклонены судом первой инстанции в силу того, что само по себе наличие той или иной взаимосвязи между сторонами сделки не свидетельствует о заключении договора между ними при злоупотреблении правом, при том, что управляющий в данном случае не ссылался на заключение оспариваемых сделок с целью причинения вреда кредиторам или иным лицам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54269/2010 от 12.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова