Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14189/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А49-1413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 -11 декабря 2012 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Варваровский", Пензенская область, с. Варваровка,

на определение Арбитражного суда Пензенского суда от 17 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер, по делу N А49-1413/2012 (судья Сумская Т.В.)

по иску Жидковой Натальи Владимировны, Журавлевой Александры Григорьевны,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Варваровский", Пензенская область, с. Варваровка, (ОГРН 1025800510977),

обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Агро", (ОГРН 1085802000646),

обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс Молоко", (ОГРН 1083627001567),

о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, заключенных СПК "Варваровский" и ООО "Орион-Агро" 22 марта 2010 года, 22 апреля 2010 года, 17 мая 2010 года, договора поставки сельскохозяйственных животных от 20 ноября 2011 года, заключенного ООО "Орион-Агро" и ООО "Агроресурс Молоко",

а также самостоятельное требование СПК "Варваровский"

к ООО "Агроресурс Молоко",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области обратились члены СПК "Варваровский", с иском (с учетом уточнений и дополнений) о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи племенной продукции (стадо КРС), заключенных СПК "Варваровский" с ООО "Орион-Агро" 22 марта 2010 года, 22 апреля 2010 года, 17 мая 2010 года, а также сделки-договора поставки сельскохозяйственных животных от 20.11.2011, заключенного между ООО "Орион-Агро" и ООО "Агроресурс Молоко" по основаниям статей 20, 38 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2012 года заявление СПК "Варваровский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество, переданное в ООО "Орион-Агро" по договору поставки от 20.11.2011 года N 1120/2011-1/схж, а именно: на коровы основного стада 403 головы, телки 2010 года 109 голов, телки 2009 года 127 голов, нетели 62 головы общей стоимостью 20 041 143 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года иск Жидковой Н.В. и Журавлевой А.Г. к СПК "Варваровский", ООО "Орион-Агро" и ООО "Агроресурс Молоко" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок купли-продажи от 22 марта 2010 года, 22 апреля 2010 года, 17 мая 2010 года, а также договора поставки сельскохозяйственных животных от 20.11.2011, заключенного между ООО "Орион-Агро" и ООО "Агроресурс Молоко", оставлены без удовлетворения; самостоятельное требование СПК "Варваровский" к ООО "Агроресурс Молоко" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО "Агроресурс Молоко" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06 марта 2012 года, в виде наложения ареста на имущество, переданное в ООО "Орион-Агро" по договору поставки от 20.11.2011 года N 1120/2011-1/схж, а именно: на коровы основного стада 403 головы, телки 2010 года 109 голов, телки 2009 года 127 голов, нетели 62 головы общей стоимостью 20 041 143 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенского суда от 17 сентября 2012 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе СПК "Варваровский" просил определение от 17 сентября 2012 года отменить, поскольку в настоящее время поданы кассационные жалобы Жидковой Н.В. и Журавлевой А.Г., СПК "Варваровский", а следовательно отсутствуют основания для отмены принятых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04 декабря 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 11 декабря 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенского суда от 17 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер, по делу N А49-1413/2012 в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как указано выше Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 06 сентября 2012 года.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований не предполагает какого-либо реального исполнения судебного акта, а судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу, то судебная коллегия считает основания для отмены обеспечительных мер, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступившими.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Агроресурс Молоко" об отмене обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отмены обеспечительных мер, поскольку поданы кассационные жалобы Жидковой Н.В. и Журавлевой А.Г., СПК "Варваровский", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельство, препятствующее отменить обеспечительные меры в случае вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении иска.

При этом обжалование постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда не является, само по себе, основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принимаются судебной коллегией.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года по делу N А49-1413/2012 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, следовательно, определение Арбитражного суда Пензенского суда от 17 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер, по делу N А49-1413/2012 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенского суда от 17 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер, по делу N А49-1413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева