Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 19АП-6526/12

г. Воронеж

17 декабря 2012 г.

Дело N А14-14832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 2": Куратник Ю.П., представитель по доверенности б/н от 23.01.2012;

от МУП ГО город Нововоронеж "Аквасервис": Гребенева Л.Д., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года по делу N А14-14832/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж "Аквасервис", г. Нововоронеж, (ОГРН 1063616014000), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2", г. Нововоронеж, (ОГРН 1083668025308), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Нововоронеж "Аквасервис" (далее - истец, МУП "Аквасервис") обратилось в суд с иском и с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 2") задолженность по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды (ХОВ) N 49 от 31.12.2010 г. в сумме 19 661 176 руб. 08 коп. за период с 01.03.2012 г. по 31.07.2012 г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 12 515 200 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года по делу N А14-14832/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги погашается ООО "ЖЭУ-2" по факту оплаты населением полученных коммунальных услуг, т.е. в месяце, следующем за месяцем получения услуг; задолженность ответчика АО настоящему делу образовалась в связи с погашением ранее возникшей задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2012 года представитель ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что разногласий по объему оказанных услуг и порядку расчета у сторон не имеется. Сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Представитель МУП ГО город Нововоронеж "Аквасервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 31.12.2010 г. между МУП "Аквасервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ-2" (абонент) заключен договор N 49 поставки тепловой энергии в горячей воде и ХОВ, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель ХОВ для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет абонент, по их поручению и за их счет, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 7.1 договор заключен на срок с 01.01.2011 г. и действует до момента прекращения абонентом выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются по действующим тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Расчет за фактически потребленный теплоноситель (ХОВ) осуществляется на основании калькуляции Ресурсоснабжающей организации.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов осуществляется абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г. МУП "Аквасервис" поставило ответчику тепловую энергию.

Ответчик оплатил поставленную энергию частично. По данным истца задолженность за тепловую энергию в спорный период составила 12 515 200 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный 31.12.2010 года между сторонами договор N 49 поставки тепловой энергии в горячей воде и ХОВ по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору от 31.12.2010 года N 49 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель ХОВ для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет абонент, по их поручению и за их счет, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 7.1 договор заключен на срок с 01.01.2011 г. и действует до момента прекращения абонентом выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются по действующим тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Расчет за фактически потребленный теплоноситель (ХОВ) осуществляется на основании калькуляции Ресурсоснабжающей организации.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов осуществляется абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г. МУП "Аквасервис" поставило ответчику тепловую энергию. Ответчик оплатил поставленную энергию частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию в спорный период 12 515 200 руб. 02 коп.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО "ЖЭУ -2" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Правила предоставления коммунальных услуг граждан от 23.05.2006 года N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).

Судом установлено, что у ответчика общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Согласно п.п. а п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

В рамках договора N 49 от 31.12.2010 г. сторонами было заключено соглашение от 01.03.2012 г. по которому: "Ресурсоснабжающая организация принимает показания индивидуальных приборов учета на горячее водоснабжение граждан-потребителей для расчета поставленной тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления на горячую воду, утвержденным органом местного самоуправления. На объем теплоносителя, соответствующий показаниям индивидуальных приборов учета дополнительно начисляются 5 % потерь во внутридомовых сетях".

Также в период исполнения указанного договора вступило в действие постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Приложение к указанному постановлению. Данным постановлением был установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета на период с 28.02.2012 по 01.09.2012 г. В связи с этим, истцом в адрес ответчика было направлено письмо "Об изменении порядка расчетов" от 20.06.2012 г. N 972 и произведен перерасчет и объема поставленного ресурса и денежных средств, подлежащих оплате. Данный факт ответчик не отрицает.

Ответчик не оспаривает порядок расчета задолженности и ее размер, ссылается на образование задолженности в связи с погашением ранее возникшего основного долга. Таким образом, исковые требования за заявленный период правомерно удовлетворены в сумме 12 515 200 руб. 02 коп.

Ссылка ответчика на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2012 г. N АКПИ12-604, в соответствии с которым УК и ТСЖ должны оплачивать объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения только из поступивших платежей потребителей, то есть, размер платы должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Ранее, при отсутствии в доме общедомового прибора учета управляющая организация взимала плату с потребителя за коммунальные услуги по показаниям ИПУ, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления (включающих часть общедомового потребления), что полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ (п. 1. ст. 157). Редакция Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306), действовавшая до 01.09.2012, предусматривала включение нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, при определении нормативов потребления коммунальных услуг. Однако в случае отсутствия в доме общедомового прибора учета, но при наличии у потребителя индивидуального прибора учета расчет индивидуального потребления осуществлялся только исходя из показаний данного прибора без каких-либо корректировок.

В этом же решении Верховного Суда РФ отмечено, что постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 г. было разработано и утверждено в соответствии с нормами жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны этих правоотношений. В то же время это не значит, что баланс интересов потребителей и РСО нарушен, поскольку в силу требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснащение многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета восстановит нарушенное равновесие. Это будет выгодно не только ресурсоснабжающим организациям, но и самим гражданам-потребителям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года по делу N А14-14832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова