Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-14992/12

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

дело N А53-11244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Громов Р.В. по доверенности N 56 от 16.05.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2012 по делу N А53-11244/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к ответчику Товариществу собственников жилья "Солнечный берег" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-11244/2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-11244/2008 признан утратившим силу исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области 08 апреля 2009 по делу N А53-11244/2008 на взыскание с ТСЖ "Солнечный берег" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 1 279 787 руб. 95 коп. задолженности. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N А53-11244/2008 на взыскание с ТСЖ "Солнечный берег" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 1 279 787 руб. 95 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представлены доказательства исполнения решения суда, суд не дал оценку платежным документам и выдал дубликат исполнительного листа.

Представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель взыскателя в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От службы приставов поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение, согласно которому с ТСЖ "Солнечный берег" взыскано в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 1 279 787 руб. 95 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; взыскано с ТСЖ "Солнечный берег" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

08 апреля 2009 МУП "Теплокоммунэнерго" по делу N А53-11244/2008 выдан исполнительный лист на взыскание с ТСЖ "Солнечный берег" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 1 279 787 руб. 95 коп. задолженности.

26 октября 2009 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о рассрочке исполнения судебного акта. Суд предоставил рассрочку исполнения решения суда от 24.11.2008 сроком на 18 месяцев, определив сумму ежемесячного начислении долга в 51 145,42 руб. с 01.11.2009 по 30.05.2011.

Указанный исполнительный лист утерян.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам срок, в течение которого может быть подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не истек.

В силу положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В связи с утратой ранее выданный исполнительный лист по делу N А53-11244/2008 от 08 апреля 2009 признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Право суда выдать дубликат утраченного исполнительного листа предусмотрено статьей 323 АПК РФ.

При этом, суд обоснованно указал о необходимости учитывать платежи должника службой приставов при взыскании суммы задолженности ранее произведенных ТСЖ "Солнечный берег" по настоящему делу по платежным поручениям N 223 от 08.12.2008, на сумму 54286,64 руб., N 12 от 30.01.2009 на сумму 102055,21 руб., N158 от 01.09.2009 на сумму 100000,00 руб., N 159 от на сумму 50000,00 руб., N24 от 15.12.2009 на сумму 51145,42 руб., N1 от на сумму 51145,42 руб. N66 от 09.04.2010 на сумму 19645,42 руб., N3 от 09.04.2010 на сумму 31500,00 руб., N74 от 21.04.2010 на сумму 19645,42 руб., N4 от 21.04.2010 на сумму 31500,00 руб., N99 от 07.06.2010 на сумму 32000,00 руб., N114 от на сумму 19145,00 руб., N492 от 29.04.2011 на сумму 13217,55 руб., N537 от на сумму 20343,65 руб., N511 от 29.04.2011 на сумму 31565,00 руб., N506 от 29.04.2011 на сумму 34233,48 руб., N589 от 29.04.2011 на сумму 34958,38 руб., N613 от 29.04.2011 на сумму 40811,15 руб., N487 от 29.04.2011 на сумму 245253,61 руб., N87 от 27.06.2011 на сумму 20000,00 руб., N5 от 11.01.2012 на сумму 20000 руб.

Довод ответчика о том, что им в рамках исполнительного производства оплачено на основании постановления Пролетарского районного ОСП УФССП по РО N 61/32/24483/3/2009 от 09.11.2009 42 902,41 руб. по платежному поручению N 206 от 27.11.2009 судом отклонен, поскольку указанная сумма перечислена по иному исполнительному листу.

Доказательств обратного ТСЖ не представлено.

Доводы заявителя о том, что суд не учел представленные доказательства исполнения решения суда и не дал оценку платежным документам, не принимается, поскольку судом указано о необходимости учета произведенных платежей, кроме того, должник имеет возможность на основании бухгалтерских данных представить судебному приставу-исполнителю доказательства полного или частичного погашения долга. В случае фактического погашения суммы задолженности заявитель вправе поставить вопрос об окончании исполнительного производства, а при несогласии с решением судебного пристава - обжаловать его действия и решение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Таким образом, должником не представлены доказательства нарушенных прав при выдаче дубликата исполнительного листа.

Иных доводов не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-11244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева