Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-12431/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А71-10463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов(ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462): Лучихин А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012,

от заинтересованного лица - Управление охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 1051800560096, ИНН 1831104579): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2012 года

по делу N А71-10463/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов

к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - заявитель, общество, УРСООиР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо) N 74 от 25.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов о пропуске заинтересованным лицом срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ составляет один год, поскольку заявителем нарушены требования законодательства об охране окружающей среды. Ссылается на то, что законодательство о животном мире является составной частью законодательства в области охраны окружающей среды.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2012 по 26.03.2012 Управлением охраны фауны Удмуртской Республики на основании приказа от 31.01.2012 N 01-01/06 проведена плановая выездная проверка УРСООиР.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения, выразившиеся в том, что УРСООиР производит выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов с нарушением Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды РФ от 23.04.2010 N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов".

По итогам плановой выездной проверки составлен акт проверки N 05/12 от 26 марта 2012 года.

По факту выявленного нарушения Управлением охраны фауны Удмуртской Республики в отношении УРСООиР определением от 14 марта 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10.07.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 74 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

10.07.2012 Управлением охраны фауны Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении Удмуртского регионального союза обществ охотников и рыболовов к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился в суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем установив, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч.3 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Статьей 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон "О животном мире") установлено, что пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды обитания, в соответствии с частью четвертой статьи 34 ФЗ "О животном мире" уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации ставка сбора за одного лося составляет 1 500 рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте") установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная, может осуществлять только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

В соответствии со статьей 31 Закона "Об охоте" выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в общедоступных охотничьих угодьях, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в закрепленных за ними на основании охотхозяйственных соглашений охотничьих угодьях. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 20 Приказа Минприроды России от 23 апреля 2010 года N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" (далее - Приказ N 121) установлено, что выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира.

Как следует из материалов дела, штатный работник Союза охотовед - руководитель филиала Сухый И.А., исполняя поручение председателя Союза от 4 августа 2011 года, в декабре 2011 года оформил и выдал гражданину Храмову О.В. разрешение на добычу лося серии 18 N 002330.

Храмов О.В., являясь ответственным лицом за коллективную охоту, 24 декабря 2011 года провел инструктаж по технике безопасности при проведении коллективной охоты и в листке инструктажа указал, что охота производится по разрешению серии 18 N 002330.

В отчете о добыче лося на территории Кезского охотхозяйства Кезского района указано, что по разрешению серии 18 N 002330 25 декабря 2011 года был добыт лось.

Письмом от 05.03.2012 N 13-18/003136 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике направила копии сведений о выданных разрешениях на пользование объектов животного мира за 2011 год и копии сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах сбора за пользование объектами животного мира, подлежащих к уплате, и суммах фактически уплаченного сбора за 2011 год по организации Удмуртское республиканское общество охотников и рыболовов. Согласно указанным сведениям уплата сбора за пользование объектами животного мира по разрешению серии 18 N 002330 произведена 26.12.2011.

Согласно чеку-ордеру N 8 Храмов О.В. оплатил сбор за пользование объектами животного мира в размере 1 500 рублей 26.12.2011.

В объяснениях от 22 марта 2012 года Сухый И.А. указал, что по разрешению серии 18 N 002330, которое он оформлял и выдавал лично, отстрелян лось 25.12.2011. Данное разрешение выдавалось до охоты (до отстрела или добычи зверя).

Следовательно, разрешение серии 18 N 2330 выдано Храмову О.В. 25 декабря 2011 года, а сбор за пользование объектами животного мира Храмов О.В. оплатил 26 декабря 2011 года, в связи с чем предъявить документ, подтверждающий оплату сбора, при выдаче разрешения не мог.

Учитывая вышеизложенное, разрешение серии 18 N 2330 на добычу лося было выдано штатным работником Союза охотоведом - руководителем филиала Сухый И. А. без необходимых оснований, установленных пунктом 20 приказа N 121 (без предъявления заявителем документа, подтверждающего оплату сбора за пользование объектами животного мира).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем правил пользования объектами животного мира, в том числе порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В обществе не организован и не осуществляется контроль за соблюдением указанного порядка.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Статья 8.37 КоАП РФ находится в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

По существу совершенное заявителем административное правонарушение заключается в пользовании объектами животного мира без предъявления документа, подтверждающего оплату сбора, что не может рассматриваться в качестве нарушения законодательства об охране окружающей среды. Вменяемое заявителю заключается в нарушении правил природопользования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений составляет 2 месяца.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране окружающей природной среды не может применяться к нарушениям в области природопользования.

Поскольку административное правонарушение совершено заявителем в период с 24.12.2011 (дата прохождения инструктажа) по 31.12.2012 (дата окончания срока охоты) и не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (25.07.2012) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного заявленные Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов требования подлежат удовлетворению, постановление Управления охраны фауны Удмуртской Республики, г. Ижевск N 74 от 25.07.2012 является незаконным и подлежит отмене.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2012 года по делу N А71-10463/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова