Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 17АП-12932/12

г. Пермь

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-28996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя (прокурор г. Североуральска Свердловской области): не явились; от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым): Жидкова Н.О., доверенность от 03.10.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (открытое акционерное общество "Севуралбокситруда"): Брагин А.В., доверенность от 28.09.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года

по делу N А60-28996/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению прокурора города Североуральска Свердловской области

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Севуралбокситруда"

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Прокурор города Североуральска Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 253 от 25.06.2012, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым, административный орган).

Определением арбитражного суда от 09.07.2012 по делу N А60-28996/2012 заявление принято к производству, определением суда от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Севуралбокситруда" (ОАО "Севуралбокситруда", общество).

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 по делу N А60-30521/2012, возбужденному по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" о признании незаконным и отмене постановления N 252 от 25.06.2012, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым, в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А60-28996/2012, NА60-30521, А60-29004/2012, А60-31429/2012, предметом рассмотрения которых являются постановления N 252 и N 253 от 25.06.2012 о привлечении ОАО "Севуралбокситруда" к административной ответственности по ст. 6.3 КОАП РФ (N 253) и ст. 6.5 КоАП РФ (N 252), объединенному делу присвоен NА60-28996/2012.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 (резолютивная часть объявлена 02.10.2012) требования прокурора удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не была дана оценка действий ОАО "Севуралбокситруда" на предмет соответствия требованиям СаН ПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", нарушение которых вменено оспариваемыми постановлениями. По мнению административного органа, ОАО "Севуралбокситруда" является субъектом административного нарушения, поскольку принимает непосредственное участие в водоснабжении Североуральского городского округа, обеспечивает забор воды, которая в дальнейшем после подготовки подается населению как питьевая. Следовательно, предприятие обязано соблюдать требования санитарного законодательства, предусмотренное вышеприведенными санитарными правилами. В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает, что судом неправомерно не были рассмотрены требования прокурора о направлении дел на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО "Севуралбокситруда" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на жалобу указывает, что общество не имеет непосредственного отношения к питьевому водоснабжению населения города Североуральска, соответственно не является субъектом административных правонарушений.

Представитель общества, участвующий в заседании апелляционного суда, поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Прокурор города Североуральска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия представителя административного органа, участвующего в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении прокуратурой города Североуральска с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым проверки соблюдения законодательства, регламентирующего использование и охрану источников питьевого водоснабжения на Северо-Восточном дренажном узле ОАО "Севуралбокситруда" (г. Североуральск, ул. Ватутина) установлены нарушения требований санитарного законодательства, послужившие основанием для возбуждения прокуратурой дел об административном правонарушении по ст. ст. 6.3 КоАП РФ, 6.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, о чем прокурором города Североуральска вынесены постановления от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 14, 17, 20).

Материалы дел об административных правонарушениях направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО Севуралбокситруда" к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым 25.06.2012 вынесены постановления N 252 и N 253 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановления административного органа в арбитражный суд, указав в обоснование требований на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Прокурор не согласился с квалификацией административным органом установленных нарушений и обжаловал постановления административного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении объединенного дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении административных правонарушений.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Постановлениями о назначении административного наказания, оспариваемыми обществом прокурором по самостоятельным основаниям, ОАО "Севуралбокситруда" привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по водоснабжению населения города Североуральска.

Проверкой установлены и обществу вменяются следующие нарушения:

- не производится корректировка рабочей программы производственного - лабораторного контроля качества воды подземного источника (представлена программа на 2004-2008 годы);

- рабочая программа производственного - лабораторного контроля качества воды не согласована Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в нарушение п. 5 разд. II. Порядок составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01.

- в нарушение п. 3.2 разд. II СанПиН 2.1.4.1074-01 в рабочей программе отсутствует раздел методики определения контролируемых показателей.

- в нарушение п. 4 разд. II СанПиН 2.1.4.1074-01 в рабочей программе не предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды и не определен порядок передачи информации по результатам контроля администрации системы водоснабжения Североуральскому отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и органу местного самоуправления.

Прокуратурой указанные нарушения квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, административный орган нарушения квалифицировал по ст. 6.3 КоАП РФ и вынес постановление N 253, которым на общество наложен штраф по ст. 6.3 КоАП РФ в сумме 15000 рублей.

Нарушение п. 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", выразившееся в непредставлении информации по утилизации использованного дезинфицирующего раствора квалифицировано прокурором по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, административный орган квалифицировал данное нарушение также по ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные при проверке нарушения п. 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02, выразившееся в непринятии мер по предотвращению загрязнения питьевой воды через оголовки скважин (нарушена целостность оголовок, имеются многочисленные трещины скважин); непредставлении технического решения по проведению обеззараживания погружных насосов в емкости после проведения ремонтных работ на скважинах (представленная емкость для обеззараживания погружных насосов находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, имеются следы коррозии) прокуратурой квалифицированы по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административным органом данные нарушения квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. За данные нарушения постановлением N 252 общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего следующие элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, который устанавливается на основании собранных административным органом доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объективная сторона заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По смыслу данной нормы, субъектами ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ являются собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами, а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, а субъектами административной ответственности признаются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого водоснабжения населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Закона N 52-ФЗ " питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Оспаривая постановления о привлечении к административной ответственности ОАО "Севуралбокситруда" указывает, что обществом не осуществляется эксплуатация систем питьевого водоснабжения населения.

Позиция административного органа основана на том, что ОАО "Севуралбокситруда" как предприятие, непосредственно участвующее в водоснабжении населения Североуральского городского округа, обеспечивающее забор воды, которая после подготовки МУП "Комэнергоресурс" (ранее ООО "Уральская энергосберегающая компания") подается населению как питьевая.

Как усматривается из материалов дела, скважины Северо-Восточного дренажного узла (СВДУ) принадлежат ОАО "Севуралбокситруда" и являются источником попутно-дренажных вод. Подземный источник представляет собой артезианские скважины в количестве 29, из них 14 находятся в работе, 4 скважины не исправны, 11 в резерве.

Согласно договору N 471-ДГ от 29.12.2009, заключенному ОАО "Севуралбокситруда" (Исполнитель) и ООО "Уральская энергосберегающая компания" (Заказчик), Исполнитель осуществляет подъем из недр и передает в сети Заказчика подземную попутно добытую воду Северо-Восточного дренажного узла. Вода по гигиеническим требованиям должна соответствовать 1-му классу ГОСТ 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения" (т. 2 л.д. 47).

Поднятая вода из скважин по двум трубопроводам транспортируется в резервуары чистой воды станции 2-го подъема ООО "Уральская энергосберегающая компания" ОП Североуральское, где осуществляется водоподготовка подземной воды. Питьевая вода транспортируются по водоводам на г. Североуральск, п. Черемухово, п. Калья и п. 3-й Северный.

Согласно договору N 2330869/39-ДГУ2010 от 01.01.2010 ООО "Уральская энергосберегающая компания" является поставщиком питьевой воды и принимает сточные воды и загрязняющие вещества от ОАО "Севуралбокситруда", а "Абонент" - ОАО "Севуралбокситруда" является потребителем питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, в т.ч. осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Североуральск (т. 2 л.д. 39).

Граница балансовой принадлежности водоводов, на которой происходит приемка - передача воды, устанавливается специальным "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" (приложение N 1 к договору N 471 -ДГ).

Актом от 29.12.2009 о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние трубопроводов подземной попутно добытой воды между ОАО "Севуралбокситруда" и ООО "Уральская энергосберегающая компания" установлено, что ОАО "Севуралбокситруда" обслуживает сборные трубопроводы подземной попутно добытой воды на территории дренажного узла, находящиеся на его балансе и в его хозяйственном ведении. ООО "Уральская энергосберегающая компания" обслуживает трубопроводы от сборных коллекторов дренажного узла до резервуаров насосной 2-го подъема (т. 2 л.д. 53).

Проект организации зон санитарной охраны водоисточника разработан, границы 1-го, 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны водоисточника утверждены главой местного самоуправления. Проверяющим представлено постановление главы местного самоуправления МО г. Североуральск от 03.11.2000 N 1010 "О зоне санитарной охраны подземного водозабора Северо-восточного дренажного узла и водных ресурсов р. Вагран". Водопроводные сети подземного источника СВДУ и поверхностного р. Вагран закольцованы и представляют собой единый водопровод в г. Североуральск.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Севуралбокситруда" как горнодобывающее предприятие, при осуществлении добычи бокситов попутно осуществляет извлечение подземных вод, что обусловлено необходимостью обеспечения безопасности горных работ и в целях избежания затопления горных выработок.

Попутно добытые подземные воды частично передаются ООО "Уральская энергосберегающая компания" (в настоящее время ООО "Комэнергоресурс") по договору на оказание услуг по подъему попутно добытой воды. Переданные ОАО "Севуралбокситруда" по договору от 01.01.2010 ООО "Комэнергоресурс" подземные дренажные воды не являются питьевой водой, поставляемой населению.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для бытовых нужд и (или) производства пищевой продукции; организацией водопроводно-канализационного хозяйства признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Оспариваемыми постановлениями ОАО "Севуралбокситруда" вменяется нарушение требований санитарных правил, предусмотренных СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что требования санитарных правил вышеуказанного СанПиН определяют санитарно -эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно п. 1.3. Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, требования правил обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования СанПин 2.1.4.1074-01 должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения (пункт 2.1).

Таким образом, исходя из области применения вышеприведенных нормативных актов (СанПиН, СП), действие санитарных правил распространяется на хозяйствующие субъекты, деятельность которых так или иначе связана с эксплуатацией источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, обеспечением населения питьевой водой.

ОАО "Севуралбокситруда" не осуществляет добычу подземных вод в целях обеспечения населения питьевой водой (забор питьевой воды), скважины СВДУ в технологическом процессе добычи бокситов предназначены для откачки дренажных, сточных вод с целью обеспечения безопасного ведения горных работ.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного органа о доказанности в действиях ОАО "Севуралбокситруда" состава административных правонарушений по ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 6.5 КоАП РФ в постановлениях административного органа не приведено обоснования тому, что санитарные нормы и правила, предусмотренные для хозяйствующих субъектов (лиц), осуществляющих деятельность по эксплуатации источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, обеспечению населения питьевой водой, обязательны для соблюдения обществом с учетом осуществляемой им деятельности.

Доводы административного органа о том, что арбитражным судом не был разрешен вопрос о направлении дел на новое рассмотрение, на чем настаивала прокуратура, признан несостоятельным и отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требования по настоящему делу разрешены судом в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года по делу N А60-28996/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель и поселке Пелым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса