Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 08АП-9915/12

город Омск

17 декабря 2012 г.

Дело N А75-2610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9915/2012) общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года по делу N А75-2610/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГерМеС" (ОГРН 1068603072449, ИНН 8603139776) к обществу с ограниченной ответственностью "Подводтрубпроводстрой" (ОГРН 1057747562102, ИНН 7706586580) о взыскании 4 073 923 руб. 36 коп. задолженности, 407 392 руб. 33 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" - Искандерова Р.И. (личность удостоверена паспортом гражаданина Российской Федерации), по доверенности N 0504/12-1 от 05.04.2012, сроком действия по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ГерМеС" - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГерМес" (далее - ООО "ГерМес", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (далее - ООО "Подводтрубопроводстрой", ответчик) о взыскании 4 481 315 рублей 69 копеек, в том числе: основного долга в сумме 4 073 923 рублей 36 копеек, договорной неустойки (пени) в сумме 407 392 рублей 33 копееек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 22.04.2011 N 49-44п-НЮ-2011, от 02.06.2011 N 14-20п-НЮ-2011 (далее - договоры), а также на статьи 9-12, 309-312, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года по делу N А75-2610/2012 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Подводтрубопроводстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что акты сверки не подтверждают наличие задолженности. По мнению подателя жалобы, субподрядчик не исполнил обязанность по передаче документов, предусмотренной пунктом 5.1.15 договора. ООО "Подводтрубопроводстрой" указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Ссылается на то, что акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством трубопровода от 22.12.2011 не доказывает факт передачи субподрядчиком исполнительной документации подрядчику, а свидетельствует о том, что она была передана генеральному подрядчику подрядчиком (ООО "Подводтрубопроводстрой").

ООО "ГерМес" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ГерМес", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ГерМес".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Подводтрубопроводстрой", оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что Между ООО "Подводтрубопроводстрой" (подрядчик) и ООО "ГерМеС" (субподрядчик) 22.04.2011 подписан договор субподряда N 49-44п-НЮ-2011 (далее - договор 1, л.д. 12-28).

Согласно пункту 2.1. договора 1 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Высоконапорный водовод. Участок от точки врезки Т3 до точки врезки Т2" Приобского месторождения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2. договора 1).

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, л.д. 29) и составляет 13 120 461 рубль 80 копеек, в том числе, НДС 2 001 426 рублей 38 копеек (пункт 3.1. договора 1).

Согласно пункту 3.2. договора 1 договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается подрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным договором.

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 4, л.д. 40). Начала производства работ по объекту - 30 мая 2011 года; окончания производства работ - 30 июня 2011 года (пункт 4.1. договора 1).

Согласно пункту 4.3. договора 1 изменение Графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющие сроки и цену строительства.

Сроки предоставления подрядчику первичных документов по законченному этапу, подтверждающие выполнение работ определены сторонами в пункте 5.1.15 договора 1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи - приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам не позднее 14 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика при условии представления субподрядчиком документов за выполненные работы, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета - фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах.

Подрядчик резервирует 10% стоимости строительно - монтажных работ до завершения строительства объекта, не включая стоимость материалов поставки подрядчика. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии, подписанного заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора (пункт 6.2. договора 1).

Согласно пункту 6.3. договора 1 окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 14 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы и предоставления субподрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств.

Условия сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 7 договора 1.

После окончания работ на объекте, входящих в объемы обязательств субподрядчика по договору, производится сдача субподрядчиком объекта подрядчику. Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ, обязан незамедлительно приступить к его приемке (пункт 14.2. договора 1). Согласно пункту 14.7. договора 1 при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, подрядчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приемки законченного строительством объекта.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена в разделе 15 договора 1.

В пункте 21.1. договора 1 стороны предусмотрели условие о подсудности спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Договор 1 вступает в силу с 22.04.2011 года и действует по 31.12.2011 (пункт 24.1. договора).

02.06.2011 ООО "Подводтрубопроводстрой" (подрядчик) и ООО "ГерМеС" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 14-20п-НЮ-2011 (далее - договор 2, л.д. 57-73), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Высоконапорный водовод КНС в районе куста N 254 - узел задвижек N 45в" Приобского месторождения (пункт 2.1. договора 2).

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, л.д. 88) и составляет 14 993 511 рублей 68 копеек, в том числе, НДС 2 287 145 рублей 85 копеек (пункт 3.1. договора 2).

Согласно пункту 3.2. договора 2 договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации.

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 4, том 1, л.д. 96). Начала производства работ по объекту - 02 июня 2011 года; окончания производства работ - 30 июня 2011 года (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора 2 изменение Графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющие сроки и цену строительства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора 2 подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи - приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам не позднее 14 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика при условии представления субподрядчиком документов за выполненные работы, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета - фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах.

Подрядчик резервирует 10% стоимости строительно - монтажных работ до завершения строительства объекта, не включая стоимость материалов поставки подрядчика. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии, подписанного заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора 2 окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 14 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, после полного окончания работ, включая устранении дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы и предоставления субподрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств.

Условия сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 7 договора 2.

После окончания работ на объекте, входящих в объемы обязательств субподрядчика по договору, производится сдача субподрядчиком объекта подрядчику. Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ, обязан незамедлительно приступить к его приемке (пункт 14.2. договора 2). Согласно пункту 14.7. договора 2 при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, подрядчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приемки законченного строительством объекта.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена в разделе 15 договора 2.

В пункте 21.1. договора сторонами согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Договор 2 вступает в силу с 02.06.2011 года и действует по 31.12.2011 (пункт 24.1. договора 2).

В подтверждение выполнения работ по договору N 14-20п-НЮ-2011 от 02.06.2012 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 31.07.2011 на сумму 15 430 076 руб. 61 коп., N 2 от 31.08.2011 на сумму 9 761 164 руб. 45 коп., N 2 от 30.11.2011 на сумму 1007 984 руб. 89 коп., N 3 от 31.12.2011 на сумму 1 428 074 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 103, 105, том 2, л.д. 34, 42). Справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора.

Согласно актам сдачи - приемки выполненных работ от 31.07.2011 и 31.08.2011 по договору субподряда N 14-20п-НЮ-2011 от 02.06.2011, услуги, установленные договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме. Подрядчик по качеству и объему оказанных услуг претензий не имеет (том 1, л.д. 109, 111).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, согласно исковому заявлению задолженность составляет 4 073 923 рубля 36 копеек, ООО "ГерМес" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ и принятие работ ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения, сложившиеся между ООО "ГерМес" и ООО "Подводтрубопроводстрой", как подряд, в связи с чем, применил нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору строительного подряда существенным условием является соглашение о предмете (конкретизирован вид работ), сроке работ и стоимости работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения работ по договору N 14-20п-НЮ-2011 от 02.06.2012 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 31.07.2011 на сумму 15 430 076 руб. 61 коп., N 2 от 31.08.2011 на сумму 9 761 164 руб. 45 коп., N 2 от 30.11.2011 на сумму 1007 984 руб. 89 коп., N 3 от 31.12.2011 на сумму 1 428 074 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 103, 105, том 2, л.д. 34, 42). Справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора.

Согласно актам сдачи - приемки выполненных работ от 31.07.2011 и 31.08.2011 по договору субподряда N 14-20п-НЮ-2011 от 02.06.2011, услуги, установленные договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме. Подрядчик по качеству и объему оказанных услуг претензий не имеет (том 1, л.д. 109, 111). В подтверждение выполнения работ по договору N 49-44п-НЮ-2011 от 22.04.2012 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 31.07.2011 на сумму 10 091 346 руб. 56 коп., N 2 от 30.11.2011 на сумму 3 250 473 руб. 95 коп. (том 1, л.д. 107, том 2, л.д. 32). Справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора.

Согласно актам приемки - сдачи выполненных работ от 31.07.2011, 30.11.2011, 31.12.2011 по договору субподряда N 49-44п-НЮ-2011 от 22.04.2011, услуги, установленные договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме. Подрядчик по качеству и объему оказанных услуг претензий не имеет (том 1, л.д. 113, том 2, л.д. 36,38).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Поскольку истец выполнил подрядные работы, и ответчик их принял, то у ответчика возникла обязанность оплатить принятые работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора 1 и 2 в подтверждение стоимости материалов, конструкций, оборудования приобретенных субподрядчиком истцом представлены товарные накладные (том 1, л.д. 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145; том 2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 45).

На оплату работ ответчику выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 102, 106, 108, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132,134, 136, 138, 140, 142, 144; том 2, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 41, 43, 44).

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по оплате выполненных работ по договору 1 и договору 2 ответчиком исполнены частично.

Факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 073 923 рублей 36 копеек подтвержден сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки за период с января 2011 - по август 2011 на 31.08.2011 задолженность ответчика составляет 3 302 279 рублей 63 копейки (том 2, л.д. 46), акту сверки взаиморасчетов с 01.09.2011 по 31.12.2011 задолженность ответчика перед истцом на конец периода составила 4 103 923 рубля 36 копеек (том 2, л.д. 47).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 14.06.2012 представитель ответчика факт выполнения работ не оспаривал, наличие договорных отношений не отрицал, полномочия Бойко В.В. и Семко М.М. подтвердил (том 2, л.д. 94-95).

Доводы ответчика о том, что акты сверки не подтверждают наличие задолженности, суд проигнорировал пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку указанные акты подписаны сторонами, заявлений от ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ указанных доказательств не поступало.

В соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством трубопровода от 22.12.2011 объект: "Высоконапорный водовод. Участок от т. вр. Т3 до т. вр. Т2" считается принятым от генерального подрядчика в полном объеме без замечаний (том 2, л.д. 90-91).

Объект: "Высоконапорный водовод КНС в районе куста N 254-узел задвижек N 45 Приобского месторождения" считается принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления Приёмочной комиссии (акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством (реконструкцией) трубопровода от 14.05.2012, том 2, л.д. 92-93).

Из указанных актов следует, что рабочей комиссии представлен комплект исполнительной документации.

Следовательно, довод ответчика о том, что акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством трубопровода от 22.12.2011 не является доказательством, свидетельствующем о передаче субподрядчиком исполнительной документации подрядчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения истцом работ и принятие работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Поскольку ООО "Подводтрубопроводстрой" оплату выполненных работ в общей сумме 4 103 923 рублей 36 копеек, в нарушение условий заключенных между сторонами договоров и при наличии в материалах дела доказательств фактического выполнения работ, не произвело, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам субподряда от 22.04.2011 N 49-44п-НЮ-2011, от 02.06.2011 N 14-20п-НЮ-2011 подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 15.2 указанных договоров подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на сроке свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно неоплаченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ выполненных по договорам субподряда от 22.04.2011 N 49-44п-НЮ-2011, от 02.06.2011 N 14-20п-НЮ-2011 за период с 16.01.2012 по 17.05.2012 в сумме 407 392 рубля 33 копейки (л.д. 5 т.д. 1).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части второй пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договорам субподряда от 22.04.2011 N 49-44п-НЮ-2011, от 02.06.2011 N 14-20п-НЮ-2011 последствиям нарушения обязательств, не представил.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки (0,05% и 0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции правомерно не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Подводтрубопроводстрой" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2012 года по делу А75-2610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич