Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-5463/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

дело N А58-3364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О. А., Стрелкова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по делу N А58-3364/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Близнец Ольги Васильевны (ОГРН 304143506900331, ИНН 143001130957, адрес: 677000, г. Якутск) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Л. И. Артамонова)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Близнец Ольги Васильевны введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Семенов Николай Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.

10 октября 2012 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "МТС-Банк" в лице Дальневосточного филиала о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 620 516, 73 рублей.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года рассмотрение заявления Дальневосточного филиала ОАО МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 620 516, 73 коп. отложено на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для его рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При вынесении определения от 17 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что заявителем пропущен 30-дневный срок для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции от 17 октября 2012 года Дальневосточный филиал ОАО МТС-Банк" обратился с апелляционной жалобой на данное определение.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на своевременность предъявления требования, направленного почтовым отправлением 05 октября 2012 года, в связи с чем, требование подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения.

В обоснование своей позиции представил список N 1066 внутренних почтовых отправлений от 05.10.2012 и почтовую квитанцию N 35308, подтверждающую направление в суд спорной почтовой корреспонденции 05.10.2012, которое приобщено к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как установлено статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Отложение судебного заседания по рассмотрению требования заявителя на том основании, что требование предъявлено с нарушением срока и не может быть рассмотрено в процедуре наблюдения, влечет для Дальневосточного филиала ОАО "МТС Банк" лишение возможности участвовать в первом собрании кредиторов должника, препятствуя реализации тех прав, которыми наделены кредиторы, участвующие в первом собрании кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

08 сентября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 168 опубликована информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Следовательно, исходя из даты публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника (08 сентября 2012), тридцатидневный срок начал течь 09 сентября 2012 года и истек 07 октября 2012 года.

Учитывая, что требование кредитором направлено арбитражному управляющему, должнику и в суд соответственно 04.10.2012 и 05.10.2012 года, у суда не имелось оснований для вывода о пропуске кредитором срока, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

Как следует из списков внутренних почтовых отправлений N 1058, 1059, почтовых квитанций N 09074, 09077, представленных ОАО "МТС-Банк" в материалы дела, требование данного кредитора было направлено почтовым отправлением через ФГУП "Почта России" ОПС (почтамт) ул. Муравьева-Амурского 28, г. Хабаровск, временному управляющему и должнику 04 октября 2012 года.

Заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства: список внутренних почтовых отправлений N 1066, почтовая квитанция от N 35308, согласно которым требование было направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) почтовым отправлением 05 октября 2012 года, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока, установленного ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установивший вышеуказанный срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Подобная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-12130/09 от 29 июня 2010 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем вышеназванного срока для обращения в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ст. 272 АПК РФ и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года по делу N А58-3364/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков