Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-10091/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А70-5909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10091/2012) общества с ограниченной ответственностью "Рокус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-5909/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокус" (ИНН 5408241361. ОГРН 1065473071443) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) и обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская продовольственная компания" (ИНН 7202065099, ОГРН 1027200828335) о заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рокус" - не явились;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская продовольственная компания" - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рокус" (далее - ООО "Рокус") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1. Признать незаконным отказ Департамента от 27.06.2012 за N 120627037/15 о предоставлении земельного участка в аренду;

2. Прекратить право аренды общества с ограниченной ответственностью "Тюменская продовольственная компания" (далее - ООО "Тюменская продовольственная компания") на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, общей площадью 19 462 кв.м, местоположение: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а, строение 1-5, в части доли в праве аренды в размере 46/100;

3. Определить для пользования истцом долю в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, общей площадью 19 462 кв.м, местоположение: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а, строение 1-5 в размере 46/100;

4. Обязать Департамент подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, общей площадью 19 462 кв.м, местоположение: город Тюмень улица Черепанова дом 72а, строение 1-5, и направить его собственникам объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2012 по делу N А70-5909/2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Тюменская продовольственная компания".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-5909/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что единственно возможным способом реализовать ООО "Рокус" право на земельный участок является требование от Департамента заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на тех же условиях и в том же объеме прав, как и в договоре аренды земельного участка N 23-30/504 от 24.05.2006 с прежним собственником недвижимого имущества. Поскольку истцом требования об определении размера земельного участка под зданием, принадлежащим истцу, не заявлены, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применению не подлежит. Допустимых доказательств делимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263 не представлено. В мотивировочной части решения сделан только один вывод относительно правомерности отказа Департамента в оформлении права аренды на земельный участок, по остальным исковым требованиям выводы не сделаны. Резолютивная часть решения не содержит выводов по каждому исковому требованию.

ООО "Тюменская продовольственная компания" и Департамент в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов истца. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, помимо прочего просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

По договору аренды земельного участка N 23/30-504 от 24.05.2006 Департамент передал ООО "Тюменская продовольственная компания" в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, общей площадью 19 462 кв. м, находящийся по адресу: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а, строения 1-5. Соглашением от 24.06.2010 срок действия договора аренды земельного участка N 23/30-504 от 24.05.2006 продлен по 27.02.2016.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 19.05.2011 с учётом дополнительного соглашения к нему от 30.05.2011 ООО "Рокус" приобрело у ООО "Тюменская продовольственная компания" нежилое строение общей площадью 1 615, 6 кв.м, литеры А1, А3 и А6, по адресу: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а, расположенное на земельном участке площадью 19 462 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 15 002:0263. Право собственности истца в отношении данного строения зарегистрировано 14.06.2012.

Поскольку часть земельного участка, занятая указанным зданием и необходимая для его использования, подлежащая передаче одновременно с передачей права на нежилое строение, определена не была, ООО "Рокус" 26.10.2011 обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило сформировать границы земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а, и предоставить его в собственность за плату под нежилое строение (том 1 л.д. 90-91).

В ответе за N 111102028/15 от 02.11.2011 ответчик указал ООО "Рокус" на необходимость предоставить схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка, согласованного с ООО "Тюменская продовольственная компания" (том 1 л.д. 92). В письме от 28.12.2011 ООО "Рокус" указало, что достигнуть границ испрашиваемого земельного участка с ООО "Тюменская продовольственная компания" не удается, в связи с чем просило включить его в договор аренды N 23-30/504 от 24.05.2006 (том 1 л.д. 93-94, 148).

13.01.2012 Департамент отказал ООО "Рокус" по ранее указанным основаниям (том 1 л.д. 95, 147).

В письме от 05.06.2012 ООО "Рокус" потребовало от Департамента оформить право аренды на 46 % земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 002:0263, исходя при этом из соотношения площадей объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке и принадлежащих соответственно ООО "Рокус" и ООО "Тюменская продовольственная компания" (том 1 л.д. 96-106, 109-113).

27.06.2012 Департамент отказал ООО "Рокус" в предоставлении в аренду земельного участка, указав на то, что представленное истцом соглашение об определении долей в праве аренды на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком не подписано сторонами (том 1 л.д. 107-108).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 35, 36 ЗК РФ, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что имеет право на получение в аренду части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, который является неделимым.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался, в том числе указанными нормами права, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263 является делимым и может быть разделен на несколько земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику, в связи с чем договор аренды со множественностью лиц не может быть заключен.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Центр кадастровых работ" Бачуриной О.В. (том 2 л.д. 7-30), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263 может быть разделен на несколько земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "Рокус" и ООО "Тюменская продовольственная компания".

Кроме того, вывод суда первой инстанции подтверждается Техническим заключением по расчёту нормативных размеров земельного участка для эксплуатации нежилых зданий и инженерных сетей ООО "Тюменская продовольственная компания" по адресу: город Тюмень, улица Черепанова, дом 72а (том 2 л.д. 50-121).

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных заключениях, истцом не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось.

Также истцом не представлено доказательств того, что размеры разделенных земельных участков не будут отвечать предусмотренным градостроительным нормам и размерам.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований к понуждению Департаменту заключить договор аренды со множественностью лиц со стороны арендаторов, поскольку каждый собственник имеет возможность испрашивать земельный участок под конкретный объект недвижимости.

С учетом изложенного, оснований для признания необоснованным отказа от Департамента в предоставлении испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263 не имеется.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения права аренды ООО "Тюменская продовольственная компания" на указанный земельный участок в размере 46/100 доли в праве аренды, определении для пользования истцом доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263 в размере 46/100 и обязании Департамента подготовить проект договора аренды земельного участка.

Следует отметить, что как обоснованно указал суд первой инстанции для приобретения права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 15 0025:0263, расположенного под принадлежащим истцу на праве собственности нежилым строением, истец имеет возможность обратиться в Департамент в порядке, установленном пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

Обстоятельства, связанные с тем, что суд первой инстанции указал лишь один вывод относительно правомерности отказа Департамента в оформлении права аренды на земельный участок, резолютивная часть решения не содержит выводов по каждому исковому требованию, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-5909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова