Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-5462/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А19-13389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

участвующие в деле лица не явились, извещены (конверт от 14.11.12, сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу N А19-13389/2012 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОРГН 1043801064460, ИНН 3808114068, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47) к индивидуальному предпринимателю Колотилину Игорю Олеговичу (ОГРН 304381135900511, ИНН 381100100698) о взыскании 462 000 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, 115184, г. Москва, Озерковская Набережная, 30), Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, 105062, г Москва, ул. Макаренко, 5, 1А, пом. I. комн. 8.9.10),

принятое судьей Г. Н. Грибещенко,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колотилину Игорю Олеговичу о взыскании убытков в сумме 462 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку материалами дела доказаны: факты нарушения ответчиком положений Закона о банкротстве; наличия убытков и их размера; наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Так, в результате инвентаризации в конкурсную массу должника конкурсным управляющим включены временные строения и инженерные строения, расположенные на временной базе ПК АС "Берилл", находящейся на ручье "Шаповаловский", правый приток р. Анангры террасе р. Анангры, на 80 кв. трассы Бодайбо-Кропоткино, определена стоимость указанного имущества в размере 1 650 000 руб. Вопрос об утверждении положения о реализации указанного имущества на собрании кредиторов не выносился, за утверждением порядка, сроков и условий реализации имущества конкурсный управляющий в суд не обращался. 01.07.2011 конкурсным управляющим самостоятельно, без согласования с собранием кредиторов ПК АС "Берилл" было принято решение об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества.

Истец полагает, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по реализации вышеуказанного имущества должника и его последующее исключение из конкурсной массы повлекло причинение убытков истцу в размере 462 000 руб. (из расчета 28% от общего размера кредиторской задолженности ПК АС "Берилл", включенной в реестр требований кредиторов).

Истец не согласен с выводом суда о том, что судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос о том, что конкурсным управляющим в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве не утверждалось положение о реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, не был предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

По мнению истца, утверждение отчета конкурсного управляющего без возражений со стороны налогового органа не доказывает факт правомерности действий конкурсного управляющего, поскольку при рассмотрении данного вопроса не дается оценка действиям арбитражного управляющего. Завершая конкурсное производство, суд исходил из отсутствия имущества у должника, а также из того, что продление конкурсного производства не будет иметь направленность на уменьшение долгов должника, что не соответствует задачам конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Приложенная к жалобе копия постановления ФАС ВСО от 23.09.2010 г. по делу N А19-16255/05 возвращается заявителю, поскольку налоговый орган не заявлял ходатайство о его приобщении.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2005 г. по делу N А19-16255/05 производственный кооператив артель старателей "Берилл" (далее - ПК АС "Берилл") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г. по делу NА19-16255/05 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ПК АС "Берилл" завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства наличия убытков и их размера; доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г. о завершении конкурсного производства по делу N А19-16255/05, конкурсный управляющий Колотилин И.О. включил в конкурсную массу, в том числе, временные строения и инженерные сооружения, расположенные на временной базе ПК АС "Берилл", находящейся на ручье "Шаповаловский", правый приток р. Анангры террасе р. Анангры, на 80 км трассы Бодайбо-Кропоткино. Отчетом оценщика ООО "Десоф-Консалтинг" N 08-490 от 25.10.2008 г. определена рыночная стоимость вышеуказанного имущества в сумме 1 650 000 руб.

Вместе с тем, никаких первичных правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали законную принадлежность вышеуказанных временных строений и инженерных сооружений должнику, в материалы дела не представлено. Отчет об оценке (т.1, л.д.46-62) также не содержит сведений об использовании оценщиком первичных правоустанавливающих документов на спорное имущество.

На собрании кредиторов 10.04.2009 г. Колотилин И. О. предложил включить в повестку дня собрания вопрос об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ПК АС "Берилл". Однако, решение об утверждении положения собранием кредиторов не было принято.

Конкурсный управляющий в своем отчете (т.1, л.д.15-35) указал, что спорное имущество выбыло из владения должника в результате неправомерных действий третьих лиц, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело. При этом обращения конкурсного управляющего в различные правоохранительные органы не привели к возможности доказать принадлежность должнику вышеуказанного спорного имущества и истребовать его из владения третьих лиц.

В ходе конкурсного производства налоговый орган обращался в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Колотилина И. О., в том числе, по тому основанию, что конкурсный управляющий не предпринял необходимых мер по формированию конкурсной массы. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 г. по делу N А19-16255/05, жалоба ФНС России признана необоснованной. При этом суд указал, что реализация возложенных на конкурсного управляющего задач в установленный законом срок затруднена рядом объективных причин, в том числе, объемом работы, связанной с деятельностью правоохранительных органов по розыску имущества, принадлежащего должнику.

27.05.2011 г. собранием кредиторов должника было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ПК АС "Берилл". На этом же собрании кредиторами высказано мнение о нецелесообразности проведения мероприятий, направленных на поиск и возврат имущества, находящегося в незаконном владении третьих лиц.

Для завершения конкурсного производства в соответствии с решением собрания кредиторов конкурсный управляющий на основании акта от 01.07.2011 г. принял решение об исключении из конкурсной массы должника имущества, находящегося во владении третьих лиц: в том числе, временных строений и инженерных сооружений, расположенных на временной базе ПК АС "Берилл", находящейся на ручье "Шаповаловский", правый приток р. Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км трассы Бодайбо - Кропоткино.

Довод налогового органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по утверждению на собрании кредиторов положения о реализации спорного имущества был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно признан несостоятельным, поскольку спорное имущество на момент формирования конкурсной массы находилось во владении третьих лиц. Конкурсному управляющему в результате предпринятых мер не удалось документально подтвердить принадлежность спорного имущества должнику. Соответственно, фактически не владея спорным имуществом и не имея необходимых правоустанавливающих документов, ответчик не мог реализовать временные строения и инженерные сооружения в целях удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о возникновении у него убытков в сумме 462 000 руб. в результате противоправных действий арбитражного управляющего не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими для истца негативными имущественными последствиями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу N А19-13389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков