Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-21809/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-38261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Фарафанова Е.В., дов. от 13.12.2012 N 3

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21809/2012) Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-38261/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Росдэнс"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росдэнс": Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д.3, литер Б, пом. 14-Н, ОГРН 1097847039531 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в Центральном административном округе: 119017, Москва, ул. Пятницкая, 49 (далее - управление) от 21.06.2012 N 9/01-1228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.09.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-38261/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания обществом иностранному гражданину услуг по предоставлению концертной площадки для выступления, технического райдера, охраны, места для проживания и питания.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 09.03.2012 сотрудниками управления на основании распоряжения N 129 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в спортивном комплексе "Олимпийский", расположенном по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1.

В ходе проверки, результаты которого зафиксированы в акте от 09.03.2012 N 129, управление установило, что ООО "Росдэнс" оказывало услуги: по предоставлению концертной площадки спортивного комплекса "Олимпийский" на которой проходил музыкальный фестиваль "СупердискотЭка 90-х MTV" для выступления; технического райдера; охраны; места для проживания и питания гражданину Великобритании Мортимер Э.М., 1970 года рождения, прибывшему на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы.

Указанный гражданин Великобритании в нарушение пункта 4 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) осуществлял трудовую деятельность в качестве исполнителя группы "Еast 17" во время концерта 09.03.2012, без разрешения на работу в городе Москве.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2012 МС N 0992791.

Постановлением от 21.06.2012 N 9/01-1228 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав недоказанным состав вменяемого обществу административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признал оспариваемое постановление незаконным, и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления в виду следующего.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется оказание услуг гражданину Великобритании Мортимер Э.М., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно: осуществление трудовой деятельности в качестве исполнителя группы "Еast 17" во время концерта 09.03.2012, без разрешения на работу в городе Москве.

По мнению управления, нахождение гражданина Великобритании в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, заключается в том, что при наличии туристической визы, он осуществлял в России трудовую деятельность, выступив 09.03.2012 на концерте.

Вывод административного органа о нахождении иностранного гражданина - Мортимера Э.М. в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, противоречащим материалам дела.

Из материалов дела следует, что иностранному гражданину Мортимеру Э.М. для въезда на территорию Российской Федерации была предоставлена туристическая виза сроком действия с 01.03.2012 по 30.03.2012.

В соответствии с пунктом 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 (в редакции от 05.09.2011), виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства въезда и нахождения гражданина Великобритании Мортимера Э.М. в Российской Федерации с нарушением вышеизложенных правил.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

По мнению суда апелляционной инстанции, гражданина Великобритании Мортимер А.М. не является иностранным работником, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации, в смысле статьи 2 Закона N 115-ФЗ.

Договор о концертном выступлении от 08.02.2012 N 26684 заключен ООО "Росдэнс" (промоутер) с иностранной компанией "Nice Idea Productions Itd Clients Acc" (Соединенное Королевство) в лице Richard Smith (исполнитель), предметом которого является предоставление исполнителем промоутеру услуги по выступлению музыкального ансамбля "East 17" на концертной площадке. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, общество не вступало в трудовые отношения с иностранным гражданином - Мортимер Э.М. В деле отсутствуют трудовой или гражданско-правовой договоры, заключенные непосредственно с гражданином Мортимер Э.М.

Таким образом, административным органом не доказано, что гражданин Великобритании Мортимер Э.М. осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность (в смысле статьи 2 Закона N 115-ФЗ), требующую в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ получения соответствующего разрешения на работу.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства оказания обществом каких-либо услуг данному иностранному гражданину. Так, суд первой инстанции справедливо указал, что бронирование гостиничных номеров, работа сотрудников охраны, обеспечение возможности питания для участников организуемого заявителем музыкального фестиваля "СупердискотЭка 90-х с МТV" осуществлялось им в рамках исполнения своих договорных обязательств перед зарубежным партнером - юридическим лицом - компанией Nene Music Talent Agency Ltc (договор от 08.02.2012 N 26684), обеспечивавшим выступление иностранного артиста на фестивале. В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства оказания обществом услуг непосредственно иностранному гражданину - Мортимеру Э.М.

На основании изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2012 года по делу N А56-38261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина